УИД 66RS0049-01-2023-000907-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 октября 2023 года

Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 октября 2023 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Администрации Режевского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Управления Роспотребнадзора обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что МУП «Реж-Водоканал» допущены нарушения требований санитарного законодательства, в связи с чем, МУП «Реж-Водоканал» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства от 09 июня 2022 года. Вместе с тем, Администрация Режевского городского округа, осуществляет свою деятельность, в том числе деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера. МУП «Реж-Водоканал» создано Администрацией Режевского городского округа.

Истец просит возложить на ответчика Администрацию Режевского городского округа обязанность в срок до 31 декабря 2023 года разработать проект санитарно-защитной зоны для очистных сооружений по адресу: 

<

...>, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных норм и правил на проект санитарно-защитной зоны на данный объект, получить решение об установлении санитарно-защитной зоны на объект.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против срока исполнения обязанности, указав, что все работы будут выполнены до 01 октября 2024 года, доводы письменных возражений поддержал.

Представитель третьего лица МУП «Реж-Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п.п. 1, 5 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Судом установлено, что очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года по делу №А60-66178/2019 МУП «Реж-Водоканал» (балансодержатель муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений предприятия (

<

...>) (л.д. № 

09 июня 2022 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах вынесено предостережение в адрес МУП «Реж-Водоканал» о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к очистным сооружениям по адресу: 

<

...>, а именно: не организовано и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение; не организована разработка проекта зон санитарной охраны скважины, не получено решение об установлении зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу о том, что именно на Администрацию Режевского городского округа должны быть возложены обязанности по устранению выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подлежат удовлетворению.

Что касается срока исполнения возложенных обязанностей, то суд приходит к следующему.

Принимая во внимание объем необходимых работ для устранения выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, суд приходит к выводу, что срок исполнения решения суда до 01 июля 2024 года является разумным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Администрации Режевского городского округа о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Режевского городского округа (ОГРН 

<

***>) обязанность в срок до 01 июля 2024 года:

- разработать проект санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>(объект III класса опасности);

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных норм и правил на проект санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (объект III класса опасности),

- получить решение об установлении санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (объект III класса опасности).

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева