Производство № 2-1928/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000880-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4962 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании Постановления администрации г. Благовещенска № 666 от 09.03.2016 г., о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности № 28-28/001-28/301/034/2016-348/1 от 05.09.2016 года. С 10 июня 2021 г. по 17 июня 2021 г. администрацией г. Благовещенска была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ истцом по адресу спорного объекта, по результатам которой установлено, что ФИО3 самовольно используется примыкающая к земельному участку часть территории квартала В-1, площадью 101,1 кв.м., для установки ограждения. Между тем, самовольный захват части территории квартала В-1, площадью 101 кв.м. истцом не производился, поскольку фактические границы спорного участка – не менялись с момента его образования и существуют на местности более 15 лет. С целью определена фактических границ названного земельного участка, уточнения местоположения границ и площади кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план 10.10.2022 года, в согласовании которого администрацией г.Благовещенска было отказано. Заключение кадастрового инженера содержит обоснование местоположения границ земельного участка, существование на местности пятнадцать и более лет назад, приводит четкие описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 производилось обследование земельного участка, устанавливалось наличие существующих границ земельного участка; применялись установленные для выполнения таких работ методики. При этом кадастровый инженер, опираясь на соответствующие документа, объективно пришел к выводу, что при установлении границ в координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** ранее была допущена реестровая ошибка, которая должна подлежать исправлению.

С учетом вышеизложенного, уточнив требования искового заявления, истец просит суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно координатам характерных точек границ, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 20.11.2023 г., изготовленной ИП ФИО5

Как следует из возражения представителя ответчика администрации г.Благовещенска, истец не указывает в каком именно документе допущена реестровая ошибка при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорных земельных участков не соответствую каким- либо требованиям закона. ФИО3 21.10.2022 года обратилась с заявлением в администрацию города Благовещенска о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***. 09.11.2022 года № 2874, администрация города Благовещенска отказала ФИО3 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что в представленным межевым планом северная часть спорного земель- от точки Н1 до Н2 увеличена за счет земель государственная собственность не разграничена. Кроме того, границы уточняемого земельного участка отличны от границ земельного участка, предоставленного ФИО3 по постановлению администрации города Благовещенска от 09.03.2016 № 666.

Согласно дополнительного отзыва представителя ответчика, администрация г.Благовещенска сообщает, что ознакомившись с результатами судебной землеустроительной экспертизой, установлено, что с северной стороны граница вышеуказанного земельного участка согласно прилагаемых координат, установленных экспертным заключением от 20.11.2023 № 01/2023 увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 № 52/06, рассматриваемая территория располагается в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно Положению о территориальном планировании из состава утверждаемой части Генерального плана зона транспортной инфраструктуры предназначена для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, а также элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне не предусмотрено. Администрация города Благовещенска, указывает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с прилагаемыми координатами не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что деревянный забор был заменен на оцинкованный, забор был сделан по старым столбам, столбы никуда не переносились, граница земельного участка со стороны ул. Ленина не изменялась. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил уточненные требования удовлетворить. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления.

В судебное заседание не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя ответчик, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, кадастровый инженер - ФИО6, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка. 

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании Постановления администрации г. Благовещенска № 666 от 09.03.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4962 кв.м., расположенного по адресу *** категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома». На указанном земельном участком располагается жилой дом с кадастровым номером *** площадью 53,7 кв.м., 1957 года постройки собственником которого является ФИО3

Как следует из Выписки ЕГРН от 17.02.2023 года сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером *** имеют статус актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № 96 от 17.06.2021 года, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г.Благовещенска, на часта территории квартала В-1 с.Верхнеблаговещенское, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположено ограждение. Установлено, что часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское площадью 101,1 кв.м, используется ФИО3 для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с северной стороны самовольно занятой части квартала В-1 площадью 101,1 кв. м. выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО4, которая подготовила межевой план от 10.10.2022 года, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена ранее допущенная реестровая ошибка в координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: фактические границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, что подтверждается ортофотопланом местности, а также ситуационный план из технического паспорта на здание серия р 028 №171253 от 14.08.2012 года подтверждает размеры уточняемого участка на 2012 год. Фактические границы подтверждаются снимками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за несколько лет (2005 г., 2013 г, 2015 г, 2017 г., 2018 г.,2022 год). Письмо Земельного управления города Благовещенска №1714 от 25.06.2021 г. также подтверждается неправильность границы земельного участка в северной части. Площадь земельного участка при уточнении не изменилась и составила 4962 кв.м. Земельный участок располагается в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1), а согласно пункту 3 статьи 19.1 правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, установленным решением городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100 предельные минимальные и максимальные размеры для садоводства составляют 800 кв.м, и 2000 кв.м, соответственно. Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** сформирован до вступления в силу закона на превышение максимального размера площади, прошу внимания не обращать. Граница от точки 1 до точки 2, от точки 3 до точки 3 и от точки 4 до точки 1 в данном межевом плане указана по фактическому забору, а от точки 2 до точки нЗ условная (без пересечения со смежным землепользователем ***). На уточняемом земельном участке располагается объект капитального строительства с кадастровым номером ***.

21.10.2022 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***.

Заключением земельного управления администрации г.Благовещенска № 2874 от 09.11.2022 года в согласовании межевого плана уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** отказано в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка отличны от границ земельного участка предоставленного заявителю постановлением администрации города Благовещенска от 09.03.2016 года № 666. В соответствии с Генеральным планом города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75, северная часть уточняемого земельного участка расположена в функциональной зоне - объектов внешнего транспорта. Использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что сведения о земельном участке были внесены государственный кадастр 30.03.2007 года с площадью 4962 кв. м.. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, установлены на основании межевого плана от 16.12.2013 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 

Как следует из межевого плана от 16.12.2013 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6, кадастровые работы были проведены в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** проведены причине отсутствия в сведениях государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ и координатах поворотных точках земельного участка, что препятствует: землепользователям данного земельного участка в оформлении прав на него. 

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, являющегося приложением к межевому плану от 16.12.2013 года, местоположение границ земельного участка *** не согласовано администрацией г. Благовещенска, согласование границ с землепользователем земельного участка *** не требуется, поскольку от точки н3 до 30.31 граница земельного участка не изменилась. 

Согласно сведений выписки из ЕГРН 17.02.2023 года земельный участок с кадастровым номером *** на праве собственности принадлежит ФИО2, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного участка. 

Из позиции стороны истца следует, что реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО6 при подготовке межевого плана от 16.12.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что подготовка межевого плана осуществлялась на основании натурального обследования и замеров координат местоположения всех четырех границ земельного участка. Сведения о характерных точках границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений с использованием геодезического GPS приёмника, который появился у него одного из первых. Указал, что если была погрешность измерения, то земельный участок сдвинулся бы полностью, а не только его северная граница. При подготовке межевого плана от 16.12.2013 года предельная допустимая погрешность составила 0,10, что соответствует установленным нормативам. 

Как следует из материалов землеустроительного дела с.Верхнеблаговещенское г.Благовещенска 1995 года в списках землепользователей земельного участка № В-БЛ №99 (условный номер) значится ФИО7 площадь земельного участка по документу 4 691 кв.м, фактическая 5 109 кв.м. 

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ во внесудебном порядке не представляется возможным, так как администрация г.Благовещенска отказалась от согласования границ земельных участков на основании межевого плана от 10.10.2022 года.

В инвентарном деле жилого дома с КН ***, расположенного по адресу: *** представлена учетно-техническая документация, подготовленная по результатам проведения технической инвентаризации обьсктов недвижимости в различные временные периоды. По информации указанной на листах 4, 30 и 33 технического паспорта от 14.08.2012 г. и технического паспорта от 24.07.1992 г. (с датами обследования 21.06.1993 г., 09.03.1995 г. и 06.1996 г.) инвентарного дела, литер А жилого дома построен в 1957 г., литер А1 - в 1994 г. Размеры жилого дома (литер А, литер А1, литер а), указанные в техническом паспорте от 14.08.2012 г. и техническом паспорте от 24.07.1992 г. (с датами обследования 21.06.1993 г., 09.03.1995 г. и 14.06.1996 г.) соответствуют размерам жилого дома, которые определены методом инструментальных измерений в ходе экспертного осмотра. В связи с чем, установлено, что расположение основного строения - жилого дома и части вспомогательных строений с момента их создания и до настоящего времени не изменилось.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, в рамках настоящего гражданского дела, определением Благовещенского городского суда от 23 мая 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Из заключения эксперта № 01/23 от 20.11.2023 года ФИО5 следует, что в ходе проведенных экспертом исследований установлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположении границ и площади данного земельного участка. Причиной установленных несоответствий местоположения границ данного земельного участка, являются допущенные нарушения при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 25.12.2015 г., на основании которого сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с КН *** внесены в ЕГРН. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что местоположение северной и южной частей границы земельного участка с КН *** в период с 2008 г. по 2023 г. не изменялось, однако при проведении кадастровых работ в 2013-2015 г. кадастровый инженер ЗАО «Амурстрой» ФИО6 указал в межевом плане от 25.12.2015 г. сведения о характерных точках границы земельного участка с КН *** не по существующим на местности признакам закрепления, а с использованием материалов землеустроительного дела 

<

...> г., в геодезических данных которого содержатся ошибки. В связи с чем, экспертом предложено рассмотреть возможность установления местоположения границ земельного участка с КН *** по границам фактического пользования, которые были определены в ходе проведения экспертизы при полевом обследовании методом спутниковых геодезических измерений по имеющимся на местности признакам закрепления. При таком варианте установления местоположения границ, изменение площади земельного участка с КН *** будет возможно не за счет изменения фактических границ смежных земельных участков, земель государственная собственность на которые не разграничена и (или) земель общего пользования, а по «исторически» сложившемуся землепользованию. Кроме этого, как следует из заключения эксперта № 01/2023 от 20.11.2023 года по результатам камеральной обработки спутниковых геодезических измерений фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 4986+20 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ФИО5 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Кроме этого, обстоятельства владения ФИО3 земельным участком в фактических границах и существования границ на местности более пятнадцати лет подтвердили опрошенные в судебном заседании от 21.04.2023 года свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 показал суду, с 1995 года проживает по соседству с истцом. Подтвердил, что с 1990 года столбы не переносились и северная граница земельного участка, примыкающая к улице Ленина, не изменялась. 

Свидетель ФИО9 показал суду, то его мать ФИО3 около тридцати лет проживает в с.Верхнеблаговещенское. Ранее забор был деревянный, который демонтировали, оставив железные столбы, к которым прикрутили прожилины и профлисты. Столбы не меняли, не переносили. Фасадная граница земельного участка не изменялась. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом его показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что фактические границы и площадь *** не соответствуют сведениям ЕГРН, что является реестровой (кадастровой) ошибкой при постановке указанных объектов на кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым, установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

При этом, как установлено судом, что только местоположение восточной и западной частей границы земельного участка с КН *** определено кадастровым инженером ФИО6 по имеющимся на местности признакам закрепления, т.е. с учетом фактических границ исследуемого земельного участка, а при определении северной и южной частей границы данного земельного участка их фактическое местоположение учтено не было. Местоположение северной части границы исследуемого земельного участка определено кадастровым инженером ФИО6 с учетом сведений о границах землепользования 99 (Верх-Благовещенск :99 ФИО3 ул.***) указанных в Землеустроительном деле на с. Верхнеблаговещенское г. Благовещенска Амурской области, 1996 г. инв. № 3822/2 от 25.07.1997 г. Местоположение южной границы участка кадастровый инженер определил от известных значений координат крайних угловых поворотных точек восточной и западной границы, вычисленных им в входе проведения кадастровых работ. Причиной указанных несоответствий в местоположении границ земельного участка с КН *** являются допущенные нарушения при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 16.12.2023 года. Кадастровый инженер ФИО6 указал сведения о характерных точках границы исследуемого участка не по существующим на местности признакам закрепления, а с использованием сведений о поворотных точках границ из материалов землеустроительного дела с. Верхнеблаговещенское г.Благовещенска Амурской области, 1996 г., с ошибочными сведениями в геодезических данных. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Из приведенных норм права следует, что иск об исправлении реестровой ошибки и установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе расположения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. При этом решение суда, которым исправлена реестровая ошибка и установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению: по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Внесение в ЕГРН сведений об описании границ и площади земельных участков истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков (координатах характерных (поворотных) точек частей границ), поскольку возникнет пересечение частей границ этих участков. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

В указанном случае, наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления.

В части 6 статьи 61 Закона 218-ФЗ недвижимости содержится указание на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Поэтому требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости) вправе лицо, имеющее субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора. 

Внесение в ЕГРН сведений об описании границ и площади земельного участка истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков (координатах характерных (поворотных) точек частей границ), поскольку возникнет пересечение частей границ этих участков.

В данном случае, поскольку фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют сведениям ЕГРН, указанное обстоятельство нарушает права истцов, в связи с чем, суд, считает, что нарушенное право истцов, может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки – по средством установления местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно координат характерных точек границ, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 20.11.2023 года, изготовленной ИП ФИО5, указанных в таблице № 1.1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно координат характерных точек границ, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 20.11.2023 года, изготовленной ИП ФИО5, указанных в таблице № 1.1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2024 года