Дело № 12- 640/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 октября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием заявителя защитника Козлова В.В., действующего по доверенности, 

рассмотрев жалобу ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г., вынесенным государственным инспектором труда ( по правовым вопросам ) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с жалобой, которой просит отменить указанное постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник Козлов В.В. жалобу поддержал, просил постановление изменить в части наказания и суду пояснил, что нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены, заработная плата и пеня выплачены ФИО1 22.06.2017г., т.е. до вынесения обжалуемого постановления. Нарушение было допущено, поскольку учреждение начало свою деятельность лишь 01.04.2017г., сбора средств не было, возникли временные финансовые трудности. 

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходить к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время и место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, государственным инспектором труда юридическому лицу вменено совершение правонарушения 03.07.2017г. в 17 час. 39 минут, поскольку в указанные дату и время инспектором труда в помещении государственном инспекции труда в Хабаровском крае выявлено нарушение ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ требований трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной плате и иных выплат работнику ФИО1 

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы и аванса, длящимся не является. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы и аванса, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6.

Помимо изложенного, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.06.2017г., сведений о месте и времени совершения юридическим лицу вмененного ему административного правонарушения он не содержит, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не установлены время и место совершения правонарушения, вмененного юридическому лицу. 

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа не установлено событие правонарушения. 

Выявленное нарушение является существенным нарушением процессуального требования, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности за совершение инкриминируемого административного правонарушения (нарушение трудового законодательства) составляет один год. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении вернуть государственному инспектору труда (по правовым вопросам ) труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Таранущенко Н.А.