55RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего ФИО12.Г.,

при секретаре ФИО6, 

при помощнике ФИО7,

рассмотрев 26 октября 2020 года в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, неустойки, расходов, связанных с восстановлением работоспособности электросетей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, пени, расходов, связанных с восстановлением работоспособности электросетей. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды от 01.02.2020г, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик арендовал принадлежащее ему нежилое помещение №П площадью 58,7 кв. м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Арендатор покинул помещение 03.08.2020г., не передав его по акту приема-передачи, в связи с чем приемка была осуществлена в одностороннем порядке. С целью установления причин отсутствия электропитания и устранения указанных в акте приема-передачи помещения от 03.08.2020г. недостатков, он обратился в ООО «ФИО13». Полагает, что факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности, обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды. В целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику досудебную претензию, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем вынужден разрешать спор в судебном порядке. 

Просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате арендного платежа за июль 2020 года в размере 32 016,6 руб., за август 2020 года- в размере 2 500 руб., штраф за нарушение п. 3.7 договора аренды от 01.02.2020г. в размере 16 008, 3 руб., расходы на восстановление работоспособности электросетей в размере 12 370 руб., а также пеню за просрочку в уплате арендной платы но договору аренды от 01.02.2020г. в размере 2 810,35 руб. за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. и начислять пеню на сумму основного долга 34 516,60 руб. в размере 0,1% с 01.10.2020г. по дату фактической уплаты долга. Кроме того, взыскать с Ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2171,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Впоследующем с учетом выясненных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате арендного платежа за июль 2020 года в размере 30 379,72 руб., за август 2020 года- в размере 2 500 руб., штраф за нарушение п. 3.7 договора аренды от 01.02.2020г.- в размере 15 189,86 руб., расходы на восстановление работоспособности электросетей в размере 12 370 руб., а также пеню за просрочку в уплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2020г. в размере 2661,10 руб. за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. и начислять пеню на сумму основного долга 32 879,72 руб. в размере 0,1% с 01.10.2020г. по дату фактической уплаты долга. Кроме того, взыскать с Ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2094,00 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ арендовала нежилое помещение №П площадью 58,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 и ежемесячно вносила арендные и коммунальные платежи без просрочек на протяжении всего времени аренды нежилого помещения. В феврале 2020 года сменился собственник нежилого помещении, вследствие чего между ней и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она арендовала нежилое помещение №П площадью 58,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.2.договора,переданного ей, размер арендной платы по договору составлял 5 000,00 рублей. Однако, фактически размер арендной платы составлял 25000 рублей. Ежемесячно выплачивала арендную плату наличными денежными средствами ФИО2 Арендная плата состояла из основной и переменной части- основная часть 25000 рублей, а переменная- коммунальные платежи за пользование электроэнергией, водой и теплом. Передача ею денежных средств расписками не оформлялась, реквизиты для перечисления предоставлены не были. Кроме того, согласно п. 2.1.2. договора арендодатель не выполнял своих обязанностей, поскольку не произвел ремонт крыльца, прилегающего к арендуемому объекту, а также самого объекта, ссылаясь на поиск подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила истца об отказе от договора аренды нежилого помещения через мессенджер WhatsApp (за один месяц об освобождении арендуемого объекта) данное сообщения истец получил, выразил свое согласие с её решением. 14.07.2020г. ФИО2 после сообщения об отказе от договора аренды нежилого помещения пришел в арендуемое помещение, где в присутствии свидетелей она внесла ему ежемесячную постоянную арендную плату в размере 25 000 рублей за июль 2020 г., хотя ранее вносила арендную плату в конце месяца. Письменных документов по факту передачи денег не взяла. 22.07.2020 года она сообщила ФИО2 об освобождении занимаемого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 03.08.2020 года ФИО2 фактически принял объект, забрал ключи от нежилого помещения, однако отказался составлять акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается распиской. При получении копии искового заявления с приложениями она обнаружила акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она уклонилась от подписи, однако данный документ не составлялся при её фактическом присутствии. Не возражает против наличия у нее долговых обязательств перед истцом по оплате аренды за 3 дня августа. Просит отказать в удовлетворении требований о выплате истцу стоимости расходов на затраты по восстановлению работоспособности электросетей в размере 12 370 рублей, ссылаясь на то, что осветительные приборы были действительно демонтированы ими самостоятельно, поскольку принадлежали работникам салона, однако указанный демонтаж не мог повлечь каких-либо неисправностей электропроводки. 

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды объекта недвижимости, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 6-7). Срок действия договора установлен п.5.2. договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства №-2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.1 вышеозначенного договора аренды, арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчик) во временное пользование, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить нежилое помещение 2П, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи (приложение к договору), истец передал, а ответчик принял на условиях договора аренды указанное нежилое помещение (л.д. 17)

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.1 договора следует, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 25000 рублей( п.3.2 договора ).

В данной части ответчица изначально предъявила суду договор, согласно которому постоянная часть оплаты составляла 5000 рублей, указывая на договоренность относительно указанной суммы в данной части.

Впоследующем указала, что причину передачи ей такой редакции договора она не знает, однако фактически оплачивала истцу ежемесячно постоянную часть в размере 25000 рублей.

Согласно п.3.3 договора, арендодатель вправе увеличить ставку постоянной части арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на величину индекса путем направления Арендатору письменного уведомления с указанием нового размера ежемесячной ставки постоянной арендной платы. Новый размер ежемесячной ставки постоянной арендной платы действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было направлено уведомление индекса потребительских цен, определяемого по данным Федеральной службы государственной статистики.

Пункт 3.4 договора гласит,что переменная часть арендной платы эквивалентна затратам арендатора на оплату коммунальных услуг за учетный месяц.

Согласно п.3.5-3.7 договора, арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение 10 (десяти) банковских дней «даты подписания акта приёма-передачи объекта аренды и выставления Арендатором счёта». Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, наличным платежом на основании договора.

Переменная часть арендной платы, а именно квитанции/счета, выставленные обслуживающими организациями, оплачиваются самостоятельно арендатором не позднее крайних сроков оплаты, установленных организациями. 

Возражая относительно предъявленной исковой стороной задолженности в размере 25000 рублей за июль 2020 г., ответчик признала исковые требования в части задолженности по оплате арендного платежа за август 2020 г. (3 дня августа) в размере 2 500 рублей, пояснив, что готова оплатить три дня аренды нежилого помещения. А также согласно п. 4.2. договора не возражает против оплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от действительной суммы арендной платы.

Суд не может согласиться с ответной стороной относительно оплаты ею арендной платы истцу за июль 2020 года в силу следующего.

Изначально, как ранее отмечено, ответчица предъявила суду договор, из которого следует, что размер арендной платы за месяц в его постоянной части составляет 5000 рублей.

На вопрос суда относительно размера оплаты ею нового арендуемого помещения, пояснила, что оплачивает примерно за аналогичную площадь 25000 рублей.

Впоследующем показала, что ежемесячная оплата арендного платежа у истца также составляла 25000 рублей.

Порядок оплаты арендных платежей оговорен в договоре, согласно которому предполагалась оплата наличным платежом. 

Настаивая на оплате арендного платежа за июль 2020 года, ответчица письменных документов, подтверждающих произведенную ею оплату, суду не представила, сославшись на доверительные отношения с арендодателем, который расписок о получении от нее денежных средств не давал, а она их не требовала.

Тем не менее, представила суду расписку о передаче ею истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, что опровергает ее доводы о наличии доверительных отношений. Боле того, доверительные отношения в данном случае сложиться не могли в силу незначительного периода взаимодействия при отсутствии иных взаимоотношений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проходила обучение в июне и июле 2020 года в салоне «Совершенство», по адресу: 

<

адрес>. В день её обучения пришел ранее ей незнакомый мужчина, которому ФИО1 передала какую-то денежную сумму. В каком размере, и с какой целью были переданы мужчине денежные средства, она не знала, Мужчина этот был ей ранее не знаком. ФИО1 пояснила,то это арендодатель, с которым она производила расчет.

Данные показания не могут быть положены в основу доказательств факта оплаты арендных платежей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено никакими письменными доказательствами, а свидетель не смогла показать достоверно, какие деньги, в каком размере и кому передавала ответчица.

Таким образом, показания свидетеля ФИО10 в подтверждение факта передачи ответчицей истцу денежных средств суд считает не допустимым. 

Документов (расписок, платежных поручений), подтверждающих факт оплаты арендных платежей, ответчиком суду не представлено.

По правилам статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за июль и август 2020 года надлежащим образом не выполнил, в силу чего у него образовалась задолженность по арендной плате ( постоянная часть):

- арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 г. -25000,00 рублей;

- арендная плата по договору аренды за август 2020 г. (3 дня) -2500,00 рублей.

Задолженность переменной части арендной платы составила:

- за июль 2020 года -5379,72 рублей (4314,43+277,12+788,17)

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате (на момент обращения) 64956,41 рублей, которая была оставлена без внимания.

В опровержение доводов истца, ответчик представила ответ на претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ФИО2 16.10.2020г. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующе платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

Сторонами не оспаривается факт прекращения взаимоотношений по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора (п. 3.7 договора) постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение п. 3.7 договора Арендодатель вправе взыскать штраф в размере 50% от месячной арендной платы.

Из действующего законодательства следует, что пени и штраф являются разновидностями неустойки. Штраф предполагается в том случае, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Пени- это неустойка, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени. Таким образом, в положениях договора аренды отсутствуют нарушения действующего законодательства в части возложения двойной ответственности на арендатора.

Более того, уплата штрафных санкций, пени не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

Исковой стороной произведен расчет пени и штрафа с учетом как требований действующего законодательства, так и условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиком не выполнены условия договора, суд взыскивает пени согласно п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -147,50 рублей; с 11.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ - 263,60 рублей, в общей сумме 2661,10 рублей. Кроме того, пени за просрочку выплаты арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 32879,72 рублей, а также штраф за нарушение п.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15189,86 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов на восстановление поврежденной электрической системы.

В обоснование требований исковая сторона предоставила суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «ФИО14» лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Заказчика лично оказать за свой риск услуги по восстановлению электропроводки, в т.ч. материалы (приложение 1) по адресу 

<

адрес>, д, 18, пом. 2П{

<

адрес>). Заказчик обязуется принять указанные в п. 1.1. Услуги/материалы и оплатить Исполнителю обусловленную Договором сумму вознаграждения.

Задание на выполнение работ, подписанное сторонами договора, фактически содержит смету выполненных работ.

ФИО2 на основании предъявленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции Сбербанк Онлайн произведена оплата за выполненные работы в размере 12370 рублей (л.д.40).

Ссылка ответчика на передачу помещения с исправной системой электроснабжения судом отклоняется, поскольку согласно показаниям электрика ФИО11, по договору от ДД.ММ.ГГГГ он с напарником проводил ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, устраняя неполадки в электропроводке. При осмотре помещения на месте он обнаружил отсутствие светильников и трех выключателей. Считает возможным повреждение электросети при демонтаже осветительного оборудования.

Кроме того, судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, где четко видны имеющиеся неисправности сети электроснабжения в нежилом помещении. 

Более того, ответчик подтверждает факт демонтажа осветительных приборов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом либо произвел оплату арендных платежей за спорный период частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований как для отказа в удовлетворении требований, так и для уменьшения суммы арендных и штрафных платежей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы- уплаченную государственную пошлину в размере 2094 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей за июль 2020 года в размере 25000 рублей и коммунальных платежей- в размере 5379,72 рубля, штраф за нарушение п.3.7. договора в размере 15189,86 рублей, расходы по восстановлению электросетей в размере 12370 рублей, задолженность по оплате арендных платежей за август 2020 года в размере 2500 рублей, пеню за просрочку арендной платы-2661,10 рублей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 32879,72 рубля. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4661/2020 ~ М-4908/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Компанеец А.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись