Судья Обухова Е.П. УИД 61RS0018-01-2025-001425-85

дело № 33-3731/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Сотниковой Е.В., Портновой И.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо: администрация Миллеровского городского поселения Ростовской области, об обязании произвести отступ гаража и хозяйственных построек, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании произвести отступ гаража и хозяйственных построек, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником смежного домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1

В 2024-2025 годах ФИО5 возведены гараж и хозяйственные постройки, которые не соответствуют требованиям землепользования и застройки. Расстояние от хозяйственных построек ФИО1 до домовладения истца составляет менее 1 метра. В связи с несоблюдением указанных Правил причиняется вред истцу, газопроводу, поскольку стекающая с крыш принадлежащих ФИО1 хояйственных построек вода подтапливает домовладение истца, а также на газопровод, в результате чего он покрывается ржавчиной. Неоднократные устные обращения и письменная претензия к ФИО1 остались без удовлетворения. Ответчиком возведены новые строения - после сноса ранее существующих, без согласования с истцом.

Истец просил обязать ответчика произвести отступ возведенных гаража и хозяйственных построек от границы земельного участка на 1 метр.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО4 в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает, что судом неверно учтены и неправильно истолкованы выводы судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 ноября 2025 года, согласно которым строения на границе земельного участка находятся в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Таким образом, подлежат применению положения ст. 304 ГК РФ. Неправильно применен принцип соразмерности, поскольку истец просила не сноса, а приведения в соответствие с отступом 1 метр. Судом не учтено, что ответчиком возведены новые строения (гараж в 2016 году, сарай в 2018 году), что пояснял представитель истца, подтверждается материалами БТИ. Независимо от даты возведения экспертиза оценивала нынешнее состояние объектов и их соответствие действующим нормам, которые были нарушены.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился апеллянт, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 2005 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и домовладения, расположенных по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13-20). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и домовладения, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 123-125). В состав строений, примыкающих к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) входили гараж, летняя кухня литер «Д», навес, уборная литер «У».

Истец указал, что неоднократные устные обращения и письменная претензия к ФИО5 о решении вышеуказанных проблем в добровольном порядке проигнорированы.

Истец обратился с жалобой на действия ФИО5 в администрацию Миллеровскою городского поселения, откуда получен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.19-2339 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому часть доводов жалобы истца нашла подтверждение, установлено, что расстояние от хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО5, до границы участка, принадлежащего ФИО4, составляет менее 1 метра. Однако в ходе осмотра также выявлено, что на крыше постройки, принадлежащей ФИО5 установлены снегоудержатели, которые предотвращают попадание снега и наледи как на соседний участок истца, так и на проходящую рядом газовую трубу. Сама крыша строения, принадлежащего ФИО5, находится на безопасном расстоянии от указанной трубы. При этом было отмечено, что на крыше домовладения, принадлежащего ФИО4, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, защитные снегоудержатели отсутствуют, а кровля расположена в непосредственной близости к газовой трубе, что создает риск попадания на нее атмосферных осадков и снега. Также отмечено, что участок трубы, проходящий по меже, уже имел следы коррозии ранее. администрацией сделан вывод о том, что выявленные в ходе обследования нарушения обусловлены сложившейся застройкой, существовавшей еще до вступления в силу ныне действующих правил, их принудительное устранение может причинить собственникам несоразмерный, экономически необоснованный ущерб (л.д. 5-6).

Как пояснил в судебном заседании истец, на участке ответчика в 2016 году ФИО5 возведен гараж, и в 2018 году хозяйственная постройка - сарай, не соответствующие Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом подлежащих установлению обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «СпецАспект».

Согласно судебной экспертизе ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возведенный навес, находящийся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающий к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), является элементом благоустройства территории, несущий каркас которого сложной геометрической формы, представляет собой вертикальную забетонированную и заглубленную в грунт металлическую профилированную трубу квадратного сечения 100 х 100 мм. Материалом покрытия служит металлический профилированный лист, крепление которого осуществлено по каркасу, выполненному в односкатном исполнении из деревянной обрезной доски, толщиной 50 мм, соединенной между собой с применением закладных элементов при помощи электродуговой сварки с опорными металлическими стойками, сечением 100 х 100 мм, высотой от уровня планировочной отметки земли 2,80 м. Напольное покрытие выполнено с применением тротуарной плитки. На поверхности профильной трубы, дефектов, указывающих на наличие следов устойчивой коррозии, брызг металла, подрезов металла без сварного заполнения шва, шлака, неочищенной поверхности после проведения сварочных работ - не выявлено, что не противоречит п. 9.2.3 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-85, п. 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-23-81*.

Водоотведение с кровельного покрытия выполнено с применением кровельной коньковой части, выполняющей функцию водосточного желоба, смонтированного на кровельном свесе. Сбор и отвод жидких атмосферных осадков, ориентирован на придомовую территорию двора земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не противоречит п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Расстояние от опорной стойки навеса, выполненной из металлической профилированной трубы квадратного сечения 100 х 100 мм до границы соседнего земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переменное и составляет от 0,54 до 0,64 м, что противоречит п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-89, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Параметры объекта по высоте и основным видам разрешенного использования, за исключением отступа от территории соседнего земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отображенные на официальном сайте Администрации Миллеровского городского поселения.

Примечание: Элементы благоустройства территории, в состав которых входят искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие, не регламентируются требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По уборной Лит. «У»: Постройка (уборная), находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающая к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), относительно границ земельного участка противоречит требованиям, оговоренным п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Местоположение туалета с ямой на территории земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно наружной стены жилого дома, расположенного на территории земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит требованиям, оговоренным п. 19 СанПиН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Выбор типа материала, из которого выполнен выгреб (кирпич), соответствует п. 3.25 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) МДС 40-2.2000 (одобрено письмом Управления стандартизации, технического нормирования и сертификации Госстроя РФ от 15 мая 1997 г. № 13-288).

Определить материал, использованный для устройства дна ямы, не представляется возможным, вследствие её наполнения фрагментами канализационных отходов.

Определить наличие внутренней гидроизоляции на стенках кирпичной кладки ямы, не представляется возможным, вследствие наличия отложений, вызванных давностью эксплуатации, не предусматривающих возможность к идентификации слоев.

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Параметры объекта по высоте и основным видам разрешенного использования, за исключением отступа от территории соседнего земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отображенные на официальном сайте Администрации Миллеровского городского поселения.

По гаражу: возведенный гараж, находящийся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающий к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), относится к зданиям V группы капитальности. По функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

По своему конструктивному, объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника 19: Сооружения, имеющиеся во многих отраслях народного хозяйства - Отдел III. Подъездные и внутренние автомобильные дороги - Раздел 2. Гаражи - Таблица 67. «Гаражи на 1 - 30 автомобилей», СП 113.13330.2023 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*.

Гараж имеет два эвакуационных выхода через распашные ворота и дверной проём, ориентированный непосредственно наружу, что не противоречит ст. 53 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Высота гаража и выбор напольного покрытия не противоречит требованиям п. 5.17, п. 5.32 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*), согласно которому покрытие полов стоянки автомобилей должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов, масел и противогололедных реагентов по СП 28.13330 и рассчитано на сухую (в том числе механизированную) уборку помещений.

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Параметры объекта по высоте и основным видам разрешенного использования, за исключением отступа от территории соседнего земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отображенные на официальном сайте Администрации Миллеровского городского поселения.

В гараже отсутствует внутренний противопожарный водопровод, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическая установка пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация, что не противоречит п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*), согласно которой в одно - и двухэтажных стоянках автомобилей боксового типа с непосредственным выездом наружу из каждого бокса, а также стоянках автомобилей владельцев, встроенных и пристроенных к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, внутренний противопожарный водопровод, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическую установку пожаротушения, автоматическую пожарную сигнализацию допускается не предусматривать.

Водоотведение с кровельного покрытия выполнено без применения водосточного желоба. Сбор и отвод жидких атмосферных осадков, ориентирован на придомовую территорию двора земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что противоречит п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Согласно данным таблицы 2, Приложения 2 ОНТП-01-91/РОСАВТОТРАНС (РД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) «Общесоюзные нормы техно-логического проектирования предприятий автомобильного транспорта», площадь и габариты гаража, удовлетворяют требованиям по размещению в нем автомобилей I категории шириной до 2,1 м и длиной до 6,0 м.

В соответствии с данными произведенных геодезических измерений, исследуемый гараж расположен с фасадной стороны двора относительно границ земельного участка. Расположение гаража, находящегося на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по отношению к границам земельного участка, противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Расположение гаража, находящегося на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по отношению к строениям, находящимся на земельном участке соседнего домовладения не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении изменения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

По летней кухне Лит. «Д»: летняя кухня Лит. «Д», находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающие к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) относится к зданиям III группы капитальности. По функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей.

По своему конструктивному, объемно-планировочному решению со-ответствует требованиям Сборник НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Раздел III. «Здания и сооружения коммунально-бытового назначения». 3. «Прочие здания и сооружения коммунального назначения» Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, Утвержден Государственным комитетом ФИО2 по делам строительства.

Летняя кухня лит. «Д» имеет два эвакуационных выхода ориентированных непосредственно наружу, что не противоречит ст. 80, 89 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Летняя кухня лит. «Д» имеет естественное освещение через оконные проёмы, что соответствует требованиям п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение».

Исследуемое здание подключено к центральным сетям холодного водоснабжения и канализации, электроснабжение выполнено скрытой про-водкой, предусмотренное требованиями п. 4.2 СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-85*, п. 3.52 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Водоотведение с кровельного покрытия выполнено с применения водосточного желоба и снегозадерживающих устройств. Сбор и отвод жидких атмосферных осадков, ориентирован на придомовую территорию двора земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не противоречит п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Параметры объекта по высоте и основным видам разрешенного использования, за исключением отступа от территории соседнего земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отображенные на официальном сайте Администрации Миллеровского городского поселения.

В соответствии с данными произведенных геодезических измерений, исследуемая летняя кухня лит. «Д» расположена в глубине двора относительно границ земельного участка. Расположение летней кухни лит. «Д», находящейся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по отношению к границам земельного участка, противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Расположение летней кухни лит. «Д», находящейся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающей к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по отношению к строениям, находящимся на земельном участке соседнего домовладения не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 Приказа МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении изменения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

По навесу: возведенная постройка (навес), находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), не представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, что не противоречит п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По уборной лит. «У»: возведенная постройка (уборная лит. «У»), находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, что противоречит п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Конструкция наружных стен имеет заметный перекос, существенное отклонение от вертикали, поражение древесины гнилью, перекос дверного проёма. Категория технического состояния оценивается как аварийное.

По гаражу: Возведенный гараж, находящийся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в отношении технического состояния конструктивных эле-ментов не представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, что не противоречит п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенный гараж, находящийся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в случае чрезвычайной ситуации при условии возгорания (нарушение противопожарных отступов) представляет угрозу жизни, здоровья и без-опасности граждан.

По летней кухне лит. «Д»: Возведенная летняя кухня, находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающая к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в отношении технического состояния конструктивных элементов не представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, что не противоречит п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенная летняя кухня Лит. «Д», находящаяся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающая к участку, принадлежащему истцу ФИО3 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в случае чрезвычайной ситуации при условии возгорания (нарушение противопожарных отступов) представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан.

По навесу: Произвести отступ (перемещение) возведенной постройки (навеса), находящейся на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от границы земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на 1 метр без несоразмерного ущерба его назначению – возможно, путем смещения несущих стоек и ширины свеса кровельного покрытия в сторону своего земельного участка (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-строителей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

По уборной лит. «У»: произвести отступ (перемещение) возведенной постройки (уборной), находящейся на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от границы земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на 1 метр без несоразмерного ущерба его назначению, исходя из категории технического состояния (аварийное) - невозможно. Эксперт, учитывая категорию технического состояния наружных ограждающих конструкций рекомендует, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», демонтаж уборной лит. «У», расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Техническая возможность переноса уборной лит. «У» в соответствии с требованиями об удаленности от соседних жилых домов, регламентированное п. 19 СанПиН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-21 «"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - отсутствует.

Для допустимого места размещения уборной, в соответствии с требованиями об удаленности от соседних жилых домов, необходимо обратиться в орган местного самоуправления (Администрация) для согласования допустимого места ее размещения, относительно застройки с соседними жилыми домами.

По гаражу - произвести отступ (перемещение) возведенного гаража, находящегося на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от границы земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на 1 метр без несоразмерного ущерба его назначению – не возможно, вследствие схемы конструктивного исполнения здания, не предусматривающего возможность поэлементного демонтажа конструкций в целях изменения габаритных параметров здания, для условий его дальнейшей эксплуатации, минуя негативные последствия и необратимый процесс возникновения дефектов для всего здания в целом.

По летней кухне лит. «Д»: Произвести отступ (перемещение) возведенной летней кухни лит. «Д» находящейся на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от границы земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на 1 метр без несоразмерного ущерба ее назначению - невозможно вследствие схемы конструктивного исполнения здания, не предусматривающего возможность поэлементного демонтажа конструкций в целях изменения габаритных параметров здания, для условий его дальнейшей эксплуатации, минуя негативные последствия и необратимый процесс возникновения дефектов для всего здания в целом (т. 2 л.д. 4-86).

Поскольку экспертное заключение эксперта ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст.8, 12, 209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что права истца существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом. Произвести отступ строений гаража и летней кухни без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Избранный способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, а также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Ссылаясь на выводы судебной экспертизы ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апеллянт указывает, что подлежат применению положения ст. 304 ГК РФ, поскольку возведенные ответчикам строения создают угрозу жизни и здоровью.

В заключении эксперта ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены несоответствия исследованных строений требованиям действующих норм и правил.

Между тем, в заключении эксперта ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также указано, что произвести отступ от границы земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на 1 метр без несоразмерного ущерба его назначению, исходя из категории технического состояния (аварийное) - невозможно. Техническая возможность переноса в соответствии с требованиями об удаленности от соседних жилых домов, регламентированное п. 19 СанПиН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» отсутствует.

В п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ каждому в отдельности и всем в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.222, 304, 305 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, учитывая установленную строительной экспертизой невозможность устранения технических нарушений без сноса построек, несоразмерного ущерба вследствие схемы конструктивного исполнения зданий, не предусматривающего возможность поэлементного демонтажа конструкций в целях изменения габаритных параметров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО4

Принадлежащие ответчику здания, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются капитальным объектом, следовательно, устранение заявленных истцом недостатков путем переноса строений невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению, таким образом, избранный способ защиты несоразмерен характеру защищаемого права.

При этом, как отмечено в выводах судебной экспертизы возведенные гараж, летняя кухня, навес, находящиеся на границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к участку, принадлежащему истцу ФИО4 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в отношении технического состояния конструктивных элементов не представляют угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан. При этом, чрезвычайных ситуаций с момента возведения спорных строений не установлено и допустимых доказательств наличия предпосылок к этому в использовании спорными постройками со стороны истцом представлено не было.

Апеллянт также указывает, что судом не учтено, что ответчиком возведены новые строения (гараж в 2016 году, сарай в 2018 году), а не в 1956 году.

Между тем, независимо от даты возведения судебная экспертиза оценивала нынешнее состояние объектов и их соответствие действующим нормам. Однако сами по себе нарушения требований СНиП, установленные в процессе рассмотрения дела, не являются достаточными для решения вопроса о переносе объектов, так как истцу следовало представить доказательства того, что вследствие нарушения СНиП его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права. В данном случае заявлены по существу требования в отношении строений, принадлежащих ответчику, перенос которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможен, при отсутствии допустимых доказательств того, что здания создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Перенос строений на расстояние не менее 1 метра от межи, о чем и был заявлен иск, приведет к нарушению права собственности ответчика на соответствующий объект, что не может быть признано соразмерным способом защиты права, принимая во внимание, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения прав иных граждан и третьих лиц, угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, те нарушения, на которые указал истец в ходе судебного разбирательства, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах существенными, признаны быть не могут и сами по себе не влекут безусловное применение положений ст. 304 ГК РФ.

Других существенных нарушений строительных норм и правил, которые были бы допущены ответчиком при строительстве спорных построек, при рассмотрении дела судом установлено не было. Объективных и достоверных доказательств создания спорными объектами недвижимости реальной угрозы жизни и здоровью в дело также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при таком положении мера по устранению нарушения прав, заявленная истцом в виде обязания произвести отступ гаража и хозяйственных построек, является чрезмерной, и применение такой меры не будет соответствовать принципу соразмерности нарушенного права и способов его защиты. Истцом не представлено доказательств тому, что отступ гаража и хозяйственных построек является единственным возможным способом защиты его права. Судом было верно указано, что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, а также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Судом правомерно рассмотрен спор на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом верного распределения бремени доказывания, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства и установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения в любом случае, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.