Дело № 2-210/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование требований указал, что 05 декабря 2017 года произошло столкновение двух автотранспортных средств Фольцваген Поло г/н 452ХН-26, под управлением ФИО2 и Лада Приора г/н №, под управлением ФИО3 Собственником автомобиля Лада Приора г/н №, является ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в результате допущенных им нарушений пункта 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль Лада Приора г/н № получил повреждения правой передней двери, правой задней двери, крыши. В нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, в день ДТП ФИО2 была написана расписка, в которой он обязался возместить материальный ущерб, причиненный по его вине в результате ДТП, стоимость ремонта путем взаимных договоренностей была установлена в размере 70 000 руб. 11 декабря 2017 года по вышеуказанной расписке было возмещено 35000 руб. и переписана расписка на оставшуюся часть долга 35 000 руб., в которой указано, что срок оплаты остатка долга должен быть произведён до 15 марта 2018 года. До настоящего времени остаток долга по расписке в сумме 35 000 руб. ответчиком не возмещен. Ответчику была направлена претензия почтовым отравлением с уведомлением. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4264,68 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Направленные ответчику заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Направленная телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата и отказа членов семьи от приема телеграммы. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа истец представил суду расписку от 11.12.2017 г., написанную ответчиком ФИО2 собственноручно, из текста которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 35000 руб. в срок до 15 марта 2018 г. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. 

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ и содержит существенные условия, необходимые для договора займа, подписана ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены распиской. 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, а так же отсутствие в ней отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признавая представленный истцом расчет верным и обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, требования истца носят имущественный характер, истцу был причинен исключительно материальный ущерб, доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1264,68 руб., уплаченной при подаче иска. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет долга по расписке от 11 декабря 2017 г. денежные средства в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489,28 руб., судебные расходы в сумме 4264,68 руб., а всего взыскать 39753,96 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова