П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, 

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Республики Молдова, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> (съемное жилье), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3 зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил 

<

данные изъяты> и попытался с места совершения преступления скрыться, однако его действия были обнаружены продавцом магазина Потерпевший №1, которая словесно попыталась пресечь преступные действия ФИО3

ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, и они носят открытый характер, не оставил своих преступных намерений и, желая довести начатое преступление до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после совершения грабежа, но не позднее 15 часов 20 минут указанных суток, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения находящихся там товарно-материальных ценностей, приискав для совершения преступления предмет, используемый в качестве оружия - топор.

Далее, не позднее 15 часов 20 минут указанных суток, ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где потребовал от находящегося в торговом зале продавца магазина Потерпевший №1 передать ему реализуемые в магазине 

<

данные изъяты>, а в случае невыполнения его требований, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы ее жизни и здоровью, а в подтверждении реальности высказываемых угроз начал размахивать перед Потерпевший №1 приисканным для совершения преступления топором. При этом Потерпевший №1 угрозы ФИО3 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, однако в ответ на требование ФИО3 передать ему товарно-материальные ценности (пиво и сигареты) отказала, нажала «тревожную кнопку» и вызвала сотрудников полиции, о чем сообщила ФИО3

После чего ФИО3, опасаясь быть изобличенным за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся, а оружие, использованное им при совершении преступления, выбросил около магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» реально мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а продавцу магазина Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела их в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО3 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания, психическими и наркологическими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не усматривает оснований для признания нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений (отсутствие наступления тяжких последствий, незначительный размер причиненного материального вреда).

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО3 суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО3 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и без штрафа; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: топор - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.