Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Н. Новгорода к ответчику к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 578 кв.м., расположенный по 

<

адрес> участок №. Кадастровая стоимость земельного участка 1 ... руб.

Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем имеется Свидетельство о регистрации права 52 А Д 011462 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке располагалось временное строение - сарай, право собственности на которое не оформлялось.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка основными видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка и другие виды.

Истцом на собственные средства на указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 181,5кв.м., жилой площадью 87,5кв.м. На первом этаже, общей площадью 92,7 кв. м., расположены следующие помещения: две жилые комнаты площадью 14,5 кв. м. и 8,6 кв. м., кухня - 30,8 кв. м., санузел - 8,3 кв. м., прихожая - 10,5 кв.м., коридор 12,2 кв. м. На втором этаже, общей площадью 88,8 кв. м. расположены: четыре жилые комнаты площадью30,8 кв. м., 12,1 кв. м., 11,0 кв. м. и 10,5 кв. м., санузел - 8,4 кв. м., коридор 8,2 кв. м.

Возведенный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возведен в пределах границ земельного участка площадью 578кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается Техническим заключением по результатам обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес> участок №, выполненным ООО «НЦС» (Международная Ассоциация Союзов Архитекторов).

Стоимость строения составляет на сегодняшний день ... руб.

Как следует из заключения, по результатам обследования строения установлено:

состав помещений здания, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи;

Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома;

здание пригодно для постоянного проживания в нем людей;

обследованное здание является жилым домом;

жилой дом соответствует санитарным и строительно-техническим нормам и правилам.

Жилой дом газифицирован, подключен к холодному водоснабжению и водоотведению, заключен договор на электроснабжение (технические условия от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство дома еще началось до внесения изменений в действующее законодательство в части необходимости разрешения на строительства.

После внесения изменений в действующее законодательство истец обратилась в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но было отказано. Одно из оснований - дом уже построен.

В целях оформления права собственности на построенный жилой дом с учетом изменений, внесенных в законодательство, истец обратилась в администрацию города Нижнего Новгорода за разрешением на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что отсутствует проект планировки и межевания территории садоводческого товарищества «Свобода», исполнительная съемка не соответствует требованиям действующего законодательства.

В последующем истец обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности и с заявлением о постановке на кадастровый учет.

В связи с тем, что в установленном законом порядке объект не был введен в эксплуатацию (отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) постановка на кадастровый учет была приостановлена, а соответственно, приостановлена регистрация права собственности.

В настоящее время истец не имеет возможность зарегистрировать свои права на жилой дом, поставить его на кадастровый учет, так как отсутствует разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, несмотря на то, что строительство было осуществлено до внесения изменений в законодательство (до появления данных требований).

На основании ст. ст. 218, 222 ГК РФ истец просит с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью 87.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Свобода», участок № (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Степанова В.Е., действующая по ордеру, вышеуказанные исковые требования поддержала. Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.№), представитель в суд не явился. В ранее представленных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, указала, что оснований для признания права собственности на спорный объект без соблюдения требований, указанных в возражениях, не имеется, в нарушение требований п. 3 ст. 222 ГК РФ отсутствуют заключение органа пожарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение, а также доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка. Истица самовольно изменила вид разрешенного использования земельного участка (для садоводства), возведя на нем жилой дом. Истица не представила документы, необходимые для признания права в соответствии со ст. 32, 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (л.д№).

3-и лица СНТ «Свобода», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, действовавшей на начало строительства, предусматривалось, что: «3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции федерального закона, вступившего в законную силу с 01.09.2015 года, предусмотрено: «3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок, площадью 578 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира 

<

адрес> участок №.

В последующем вид разрешенного использования был изменен на «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истица в целях улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом.

В установленном законом порядке истцом были получены технические условия на подключения к инженерным коммуникациям.

В целях оформления права собственности на построенный жилой дом с учетом изменений, внесенных в законодательство, истец обратилась в администрацию города Нижнего Новгорода за разрешением на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что отсутствует проект планировки и межевания территории садоводческого товарищества «Свобода», исполнительная съемка не соответствует требованиям действующего законодательства. В последующем истица обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности и с заявлением о постановке на кадастровый учет. В связи с тем, что в установленном законом порядке объект не был введен в эксплуатацию (отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) постановка на кадастровый учет была приостановлена, а, соответственно, приостановлена регистрация права собственности.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, участок №, выполненному ООО «НЦС» (Международная Ассоциация Союзов Архитекторов): состав помещений здания, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома;

- здание пригодно для постоянного проживания в нем людей;

- обследованное здание является жилым домом;

- жилой дом соответствует санитарным и строительно-техническим нормам и правилам.

Жилой дом газифицирован, подключен к холодному водоснабжению и водоотведению, заключен договор на электроснабжение (технические условия от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

По данному делу произведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А». 

Согласно выводам эксперта ООО «А»№С от ДД.ММ.ГГГГ:

Двухэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 578 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, участок №, соответствует на момент исследования: требованиям градостроительных норм и правил; требованиям строительных норм и правил, в том числе обязательным требованиям, при соблюдении которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям санитарно-эпидемиолигических правил; требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (л.д.№).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Техническое заключение по результатам обследования жилого дома никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять заключениям специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

Более того, ряд выводов подтверждается и другими доказательствами по делу. 

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Ц» вновь выстроенный жилой дом на участке № СНТ «С» 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. №).

Поскольку истица, создавшая самовольную постройку, предпринимала меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истицы, расположен на землях категории: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то суд усматривает наличие правовых оснований для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Доводы администрации г.Н.Новгорода в той части, что в материалах дела отсутствуют заключения органов пожарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение, а также доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, опровергаются вышеприведенными документами, представленными в материалы дела, допустимость и достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Доводы администрации в той части, что единственным надлежащим доказательством правильности расположения строения в границах земельного участка является исполнительная съемка земельного участка, противоречат требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о применении к спорным отношениям положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» являются несостоятельными в ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 указанного закона «1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных)».

Согласно свидетельству о регистрации права ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в статью 32 ФЗ № 66-ФЗ.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 не является членом СНТ «Свобода».

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового квартала №, в границах которого находится как СНТ «Свобода», так и земельный участок №, принадлежащий ФИО1, на сегодняшний день границы земельного участка СНТ «Свобода» в соответствии с требованиями земельного законодательстване установлены.

Учитывая отсутствие установления в соответствии с земельным законодательством границ СНТ «Свобода», допустимость разрешенного использования земельного участка № для ИЖС, отсутствие у ФИО1 как собственника земельного участка № статуса члена СНТ «Свобода», суд приходит к необоснованности возражений ответчика в вышеуказанной части.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств о том, что действия собственников земельного участка по возведению самовольной постройки нарушают публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности, которые подлежат реализации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м., жилой площадью 87.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «С», участок №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ