Дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Белавкина В.Г.

предъявившего удостоверение №2659 и ордер №326417

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 31 декабря 2016 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут 16 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета №6 ОНК Отдела МВД России по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято принадлежащее последнему: фольгированный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с замком с красной полосой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое незаконно хранилось последним без цели сбыта, содержащее в своём составе согласно заключения эксперта № 17/4-133э от 25.01.2017 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составила 1,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, которые ФИО1 с целью личного употребления незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 15 декабря 2016 года он совместно с БМ.Н. в районе ул. Космонавтов г-к Анапа был задержан сотрудниками полиции. Указанные сотрудники полиции доставили подсудимого и БМ.Н. в Отдел МВД России по г. Анапе, расположенный по адресу: 

<

...>. На месте задержания никаких понятых не присутствовало по пути следования в отделение полиции один из оперативных работников подкинул сверток с наркотическим средством в карман одетой на ФИО1 одежды. 

Не смотря на отрицание вины подсудимым она нашла полное подтверждение в рамках судебного разбирательства и как доказательство судом принимаются показания свидетелей и материалы дела. 

Так из показаний свидетеля С.В.А. следует, что 15 декабря 2016 года примерно в 23 часа 15 минут он находился в городе Анапа около дома №55 по пр. Космонавтов и видел, как к ранее неизвестному мужчине, который вел себя неестественно, постоянно оборачивался, подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин ответил грубым отказом и оттолкнув одного из сотрудников полиции попытался скрыться, но был задержан полицейскими. Сотрудники полиции предложили свидетелю принять участие в качестве понятого в ходе составления административного материала и проведении личного досмотра указанного мужчины, на что свидетель добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции и задержанным он проехал в Отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

...>, где в кабинете №6 задержанный представился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетом на нем куртки черного цвета, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, с прозрачным полимерным пакетиком с замком с красной полоской, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, частично кристаллизованное. После проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством и предназначено для личного употребления. Также С.В.А. пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон в указанный день он оставил дома. 

Свидетель К.В.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.В.А. 

Свидетель М.А.Н. показал, что 15 декабря 2016 года примерно в 23 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства он совместно с оперуполномоченным лейтенантом полиции К.М.М., оперуполномоченным лейтенантом полиции Ж.И.А. находился в районе пересечения проезда Космонавтов и ул. Толстого г. Анапа, где им был выявлен гражданин, который представился ФИО1 Последний вел себя неестественно, что-то искал в земле, в связи с чем, у него возникло подозрение в том, что ФИО1 находится под воздействием наркотических средств, после чего он вместе с К.М.М. и Ж.И.А. подошел к подсудимому и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО1 ответил отказом, оттолкнул К.М.М. и попытался скрыться, но был задержан. Далее он пригласил двух мужчин, проходивших мимо, для участия в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Рядом с местом задержания ФИО1 находился автомобиль марки «Suzuki» серого цвета, на котором, со слов ФИО1,тот приехал вместе с другом БМ.Н. Последний стал вести себя нервно, озираться по сторонам, после чего попытался скрыться, но был задержан. Далее ФИО1 был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Анапе, расположенный по адресу: г. Анапа, пр-т. Революции, д.15, на автомобиле марки «Suzuki» серого цвета, принадлежащем БМ.Н., для составления административного материала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 в кабинете ОНК ОМВД России по г. Анапе в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, им был произведен личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия предметов, средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, с прозрачным полимерным пакетиком с замком с красной полоской. Внутри пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был сделан срез кармана куртки, а также смывы ладоней руки и контрольный смыв на ватные диски. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета хранилось в кармане куртки для личного употребления.

Допрошенный в качестве свидетеля БМ.Н. показал, что 15 декабря 2016 года в вечернее время суток на принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером № позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил встретиться. Согласно достигнутой договоренности БМ.Н. приехал на принадлежащем ему автомобиле «Suzuki» на пересечение улиц Красноармейской и Крымской г. Анапы. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали кататься по улицам города. Через некоторое время ФИО1 попросил отвезти его к гаражам, расположенным на пересечении улицы Толстого и пр. Космонавтов г. Анапа, однако, с какой целью не пояснил. Прибыв на место, около дома № 55 по ул. Толстого г. Анапа, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 сообщил, что напротив указанного дома, в земле находится «закладка» наркотического вещества, именуемого «соль», которое тот приобрел через интернет-ресурс «Novospice». ФИО1 вышел из машины и направился к углу дома, где стал что – то искать. По поведению ФИО1 он понял, что тот ищет «закладку» наркотического средства. В это время он вышел на улицу, чтобы покурить и находился возле автомашины, на расстоянии двух-трех метров от ФИО1, наблюдая за действиями последнего. Спустя несколько минут ФИО1 поднял с земли небольшой сверток из фольги, после чего, положив сверток в карман куртки, направился к автомобилю. В этот момент к ним подошли трое сотрудников полиции в гражданской форме одежды, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как у него в кармане находилось ранее приобретенное им наркотическое вещество, он испугался и попытался скрыться от сотрудников полиции, однако был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля Отдела МВД России по городу Анапе, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному требованию сотрудникам полиции. В отделе полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство. Так же ему известно, что в отношении ФИО1 так же был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство. 

Б.М.Н. приговором Анапского городского суда от 09 марта 2017 года по делу №1-84/2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста часов). 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: 

Заключение эксперта №17/4-7838э от 22 декабря 2016 года, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,03 г., изъятое 16.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по КУСП № 31856 от 16.12.2016 в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т.1 л.д. 38-42

Заключение эксперта №17/4-133э от 25 января 2017 года, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,01 г., изъятое 16.12.2016 в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №16242091 в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681,позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». т.1 л.д. 99-103

Протокол осмотра предметов от 15 февраля 2017 года, в ходе которого осмотрен материал №5-2695/2016 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, который постановлением от 15 февраля 2017 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д. 190-191; 192-193

Протокол осмотра предметов от 15 февраля 2017 года, в ходе которого осмотрены: четыре прозрачных бесцветных полимерных пакетов с содержимым, поступивших после судебной физико-химической экспертизы №17/4-133э от 25.01.2017; три бумажных конверта с объектами исследования, поступивших после судебной физико-химической экспертизы №17/4-133э от 25.01.2017,которые постановлением от 15 февраля 2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д. 194-196; 197-198;199

Протокол осмотра предметов от 15 февраля 2017 года, в ходе которого осмотрена выписка об оказанных услугах связи в период времени с 01.12.2016 по 31.12.2016, которая постановлением от 15.02.2017 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д. 204-205; 206-207

Протокол очной ставки от 13 февраля 2017 года между свидетелем К.В.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой К.В.А. подтвердил ранее данные показания. Т.1л.д. 217-226

Протокол очной ставки от 13 февраля 2017 года между свидетелем М.А.Н. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой М.А.Н. подтвердил ранее данные показания. Т.1 л.д. 227-236

Протокол очной ставки от 14 февраля 2017 года между свидетелем С.В.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой С.В.А. подтвердил ранее данные показания. Т.1 л.д. 237-245

Протокол очной ставки от 15 февраля 2017 года между свидетелем БМ.Н. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой БМ.Н. подтвердил ранее данные показания. Т.1 л.д. 246-253

Протокол проверки показаний на месте свидетеля БМ.Н. от 11января2017 года, в ходе которой, последний указал на место, где ФИО1 подобрал «тайниковую закладку», а именно участок местности, расположенный напротив кв. №2, д.№ 55 по ул. Толстого г. Анапа. Т.1 л.д. 126-127

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по ходатайству защитника подсудимого по делу была проведена экспертиза, производство которой поручено ГБУ РО БСМЭ. Так, из заключения эксперта №3868/15232 от 24.10.2017 следует, что Представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1.003 г содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (a-PVP, Pyrrolidino-valerophenone, пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и, на основании этого, относится к наркотическим средствам (Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98 г.). Решить вопрос о массе вещества на момент его изъятия (о массе первоначально изъятого вещества) не представилось возможным из-за отсутствия данных о проведенных ранее исследованиях этого вещества и, следовательно, о количестве вещества, израсходованного ранее при проведении экспертиз (или) исследований.

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт Е.В.А. показала, что ею давалось заключение по представленному на экспертизу веществу. Каждому химическому веществу соответствует свой индекс удерживания, по которому определяется время выхода и идентифицируется химическое соединение. Экспертизы проведены на разных приборах, но в не зависимости от того, на каком приборе производится исследование, идентификация соединения происходит по другим критериям. Эксперты получают свои критерии, по которым они то или иное химическое соединение относят к тому или иному веществу. По обоим экспертизам, эксперты пришли к выводу, что исследовалось идентичное вещество. Прибор, на котором проводилось исследование, на идентификацию вещества не влияет. На количественное содержание вещества влияет масса пробы, отобранная на исследование. Цветовосприятие является сугубо индивидуальным. Также цвет может поменяться от времени хранения, поскольку это химическое соединение, которое может поменять даже свое агрегатное состояние, порошок может стать мазью. Это живая структура, которая реагирует на повышение, понижение температуры. 

Согласно заключения ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ №4193/04-1/1.1 от 11 октября 2017 года следует, что подпись от имени ФИО1 расположенные в строках «Досматриваемый (ая)» на 2-ом и 3-ем листах, в строке «Копию протокола получил» и после цифровой записи «15» 12 2016 г» на 4-ом листе протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.12.2016 (том №1, л.д. 10-13), выполнены самим ФИО1,

Ответить на вопрос кем. ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1., расположенные: под основным текстом документа на 1-ом листе (первая подпись справа), под основным текстом документа на 2-ом листе (третья подпись справа), под рукописной записью: «ФИО1... . изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещества принадлежат ему» и справа от рукописной записи «фототаблица» на 3-ем листе протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15,12.2016 (том №1, л.д. 10-13), не представилось возможным по причинам, изложенным в п.2 «б» исследовательской части заключения.

Тот факт, что экспертным заключением не представилось возможным установить, кем ФИО1 или нет были выполнены часть подписей в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.12.2016 (том №1, л.д. 10-13), был предметом исследования в рамках судебного разбирательства. Свидетели, участвовавшие при проведении указанных следственных мероприятий, достоверно указывают на тот факт, что все подписи от имени ФИО1 в указанном документе были составлены именно подсудимым. 

В рамках судебного разбирательства подсудимый и его защитник в качестве невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, ссылаются на тот факт, что детализация сотовых телефонов свидетелей С.В.А. и К.В.А. показала, что они не находились в момент совершения следственных действий в местах отраженных в материалах дела. Однако, оба свидетеля показали, что их сотовые телефоны 16 декабря 2016 года у них отсутствовали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем предъявленного обвинения и просит исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

При изложенном, суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – правильной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд приходит к убеждении об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. 

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 31 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

протокол личного досмотра ФИО1 от 16 декабря 2016 года – хранить при уголовном деле; 

фольгированный сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находится полимерный пакетик с замком с красной полоской, внутри которого находится вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №17/4-133э от 25.01.2017 содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,99 гр. (первоначальная масса 1,01 гр.), две сигареты марки «Winston», пачка из-под сигарет «Royals», с находящейся внутри нее сигаретой марки «Royals», ватный тампон со смывами правой руки ФИО1, ватный тампон со смывами левой руки ФИО1, ватный тампон с контрольными смывами рук ФИО1, срез правого кармана куртки, надетой на ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Анапа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.В. Мазур