УИД № 36RS0020-01-2020-000276-91

Дело №5-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Лиски 

Судья Лискинского районного суда Шевцов В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре судебного заседания Лихуша Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

27.02.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в каб.№2 сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Лискинскому району был выявлен и доставлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который с 22.02.2015 года находился на территории РФ с нарушением режима пребывания. Тем самым не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст.5 ч.1 абз.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив при этом, что он в ноябре 2014 года прибыл в РФ, где фактически проживал по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью. 22 февраля 2015 года истекал срок временного пребывания на территории РФ, поэтому 18 февраля 2015 года он одним днем выехал на Украину и возвратился обратно. Документов, подтверждающих законность пребывания в РФ не имеет. В настоящее время также проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью ФИО3 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 года о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведениями из СПО «Мигрант - 1» с персональными данными лица, привлекаемого к ответственности, копией паспорта иностранного гражданина в котором отражено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 25.11.2015 года, отрывным талоном к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, где срок убытия указан 22 февраля 2015 года, паспортом лица, привлекаемого к административной ответственности, фактом отсутствия у ФИО1 каких – либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.5 ч.1 абз.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По указанным мотивам выезд ФИО1 на Украину 18 февраля 2015 года и возвращение в Россию в тот же день правого значения не имеет, так как указанное выше требование закона не соблюдается. 

По указанным мотивам суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч.1.1. КОАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, а также объяснений ФИО1 следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО3, что подтверждается документально. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что совместно с ней по вышеуказанному адресу проживает ее отец ФИО1, который приехал на территорию РФ в ноябре 2014 года. Кроме того на территории РФ, а именно по адресу: 

<

адрес> проживает сын ФИО1 – ФИО1, с которым он поддерживает семейные отношения, периодически они навещают друг друга. Родственные отношения дочери и сына с ФИО1 подтверждаются представленными в суде соответствующими свидетельствами о рождении на имя ФИО5, ФИО1, свидетельством о браке. Супруга ФИО1 – ФИО6 умерла в Кыргызской Республике в 2010 году, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, семья ФИО1 состоит в настоящее время из дочери и сына, проживающий в России, и являющихся гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В судебном заседании ФИО1 выразил желание и готовность легализовать свое правовое положение в РФ.

При назначении наказания, а также принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области л/с 

<

***>. Наименование платежа: штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) Пр-л №041247 от 27.02.2020). Расчетный счет: 

<

***>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК 042007001. ИНН: 

<

***>. КПП: 366601001. ОКТМО 20621000. КБК 18811601181019000140, УИН 18891369991447851455.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья