Председательствующий 

по делу Савченко Н. И. дело № 22-173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника адвоката Чубаровой Н. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района гор. Читы ФИО3 на приговор Центрального районного суда гор. Читы от 26 ноября 2019 года, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 14 января 2016 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 марта 2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.06.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г.Читы от 14 января 2016 года, к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.11.2016г.) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 марта 2016 года, к 4 годам 8 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 февраля 2018 года освобожден условно - досрочно на срок 2 года 1 месяц 28 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2019 года и определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление имело место в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района гор. Читы ФИО3 выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. 

Указывает на то, что суд в описательно – мотивировочной части приговора необоснованно указал, что Заиграев после совершения преступления мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринял, тогда как он фактически часть похищенного вернул потерпевшему ФИО1 что признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, при назначении наказания Заиграеву суд необоснованно указал об отмене условного осуждения по приговору от 28 июля 2019 года и присоединении неотбытого по нему наказания, тогда как ФИО2 был судим приговором от 28 июля 2016 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО2 не предпринял мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда от 28 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору и окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованному с защитником.

ФИО2 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дело в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении районным судом уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы служить основанием для отмены приговора.

Заявления, сделанные в судебном заседании в защиту осужденного, в том числе, ссылка на признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, в полной мере учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем суд правомерно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, расценив это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с ходатайством осужденного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, наказание назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, правильно оценив общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно назначил лишение свободы, поскольку иной, менее строгий, вид наказания, не может обеспечить цели наказания. По этим же основаниям суд также обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является справедливым. 

Читинский районный суд г. Читы правомерно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ принял решение о необходимости отмены условно- досрочного освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору, присоединив неотбытое по нему наказание в порядке ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением автора представления о том, что резолютивная часть постановленного приговора содержит о нем неверные сведения. В связи с чем, считает необходимым отменить это решение суда, самостоятельно отменить условно – досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.07.2016 года, частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованной ссылку заместителя прокурора района на противоречие, содержащееся в описательно – мотивировочной части приговора. Признавая в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение ущерба, суд, мотивируя необходимость отмены условно досрочного освобождения и невозможность назначения условного наказания, указал о том, что ФИО2 не предпринимал мер для заглаживания причиненного вреда. Суд апелляционной инстанции, находя данное решение законным и обоснованным, по изложенным выше основаниям, устраняет противоречия, исключая ссылку на непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда.

Вместе с тем, внесение указанным в приговор изменений не уменьшает степень опасности преступления и виновности осужденного, поэтому основания для смягчения наказания ранее определенного районным судом, отсутствуют. 

С учетом рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда города Читы от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО2 не предпринимал мер для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Отменить решение суда об отмене условно – досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.07.2019 года и о частичном присоединении неотбытой по нему части наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождения ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.07.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.07.2016, определив наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий К.И. Ануфриев