ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по иску заместителя прокурора г. Новокуйбышевск Самарской области Легостаева А.Е. в интересах ФИО1 к ООО «Ремсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора г.Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой г. Новокуйбышевск по обращению ФИО1 от 15.08.2023 

<

№> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Согласно п. 1.13 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Ремсервис» от 23.11.2020. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно информации ООО «Ремсервис» ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата> была трудоустроена инженером ПТО в ООО «Ремсервис», что подтверждается справкой о сумме заработной платы, а также информацией от ООО «Ремсервис» от 18 сентября 2023 года. 

В нарушение требований закона окончательный расчет с ФИО1 ООО «Ремсервис» в день увольнения, а именно 16 февраля 2023 года не произведен.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, подписанной директором ООО «Ремервис» ФИО, размер общей суммы дохода ФИО1 за 2023 год составил 52 219,86 рублей, из них заработная плата за январь составила 21 500 рублей, начисленная в феврале, заработная плата за февраль, начисленная в марте 14 333,33 рубля, а также выплата неиспользованного отпуска в размере 16 386,53 рублей. Последняя выплата заработной платы ФИО1 согласно платёжного поручения 

<

№> от 

<

Дата> составила- аванс за январь 2023 года в сумме 8 600 рублей.

Иных документов, подтверждающих факт перечисления ФИО1 оставшейся суммы заработной платы за 2023 год ООО «Ремсервис» не предоставило. 

Истец также указывает, что постановлениями Государственной инспекции по труду Самарской области от 18.10.2023 директор ФИО и ООО «Ремсервис» привлечены к административной ответственности. Причиной, по которой допущены указанные нарушения стало игнорирование требований действующего федерального законодательства юридическим лицом - ООО «Ремсервис».

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 состоит из: 1) вторая часть заработной платы за январь 2023 года в размере 12 900рублей. 2) ???сумма заработной платы за февраль 2023 года 14 333,33 рубля 3)??? сумма расчёта компенсации за неиспользованный отпуск 16 386,53рублей, итого общая сумма не выплаченной заработной платы составила 43 619,86рублей.

Руководствуясь ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора г.Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ООО «Ремсервис» в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, невыплаченную заработную плату в размере 43 619,86 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

Дата> в размере 7 897,95 рублей, ?а также обязать ООО «Ремсервис» произвести выплаты обязательных платежей в МИФНС России №16 по Самарской области, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по истцу ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Куликова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Ремсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав помощника прокурора и истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. Новокуйбышевск с обращением от 15 августа 2023 года 

<

№> по факту невыплаты причитающейся заработной платы работодателем ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (л.д. №11).

По данному обращению Прокуратурой г. Новокуйбышевск проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Ремсервис».

Согласно п. 1.13 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Ремсервис» от 23 ноября 2020 года при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Между тем, в нарушение требований закона окончательный расчет с ФИО1 ООО «Ремсервис» в день увольнения, а именно 16 февраля 2023 года не произведен.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, подписанной директором ООО «Ремервис» ФИО, размер общей суммы дохода ФИО1 за 2023 год составил 52 219,86 рублей, из них заработная плата за январь составила 21 500 рублей, начисленная в феврале, заработная плата за февраль, начисленная в марте 14 333,33 рубля, а также выплата неиспользованного отпуска в размере 16 386,53 рублей.

Последняя выплата заработной платы ФИО1 согласно платёжного поручения 

<

№> от 

<

Дата> составила - аванс за январь 2023 года в сумме 8 600 рублей (л.д. №21). Иных документов, подтверждающих факт перечисления ФИО1 оставшейся суммы заработной платы за 2023 год ООО «Ремсервис» в материалы дела не представлено, доказательств обратного не установлено. 

Из материалов дела также следует, что постановлениями Государственной инспекции по труду Самарской области от 18.10.2023 

<

№> и 

<

№> директор ФИО и ООО «Ремсервис» привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением соответствующих штрафов – ООО «Ремсервис» в размере 30 000 рублей, в отношении ФИО – в размере 10 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 43 619,86 рублей, из которых 12 900 рублей - вторая часть заработной платы за январь 2023 года; 14 333,33 рубля - ???сумма заработной платы за февраль 2023 года; ???16 386,53 рублей - сумма расчёта компенсации за неиспользованный отпуск.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, выплаты при увольнении. Судом данный расчет проверен. Согласно представленному расчету компенсация за задержку причитающихся истцу выплат составляет 7 897,95 рублей. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплаты компенсации судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств конкретного дела полагает, что в данном случае сумма заявленных требований в части компенсации морального вреда обоснована, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Новокуйбышевск Самарской области Легостаева А.Е. в интересах ФИО1 к ООО «Ремсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) невыплаченную заработную плату в размере 43 619,86 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

Дата> в размере 7 897,95 рублей, а всего 56 517,81 рублей. 

Обязать ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести выплаты обязательных платежей в МИФНС №16 по Самарской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по ФИО1 (паспорт 

<

№>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года. 

. 

.

.