Дело № 2-154/19.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 января 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

прокурора – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре – Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. 

В исковом заявлении истец указал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края. 15.08.2018 года, находясь на дежурстве с 19.00 по 07.00 на патрульном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС А.Р.. при исполнении своих служебных полномочий в форменном обмундировании, выявил ответчика, управляющего автомобилем Тойота Ленд Крузер №, перевозившего ребенка в возрасте 7 лет на переднем пассажирском сиденье, что является нарушением ст. 22.9 ПДД РФ. В связи с нарушением ответчиком ПДД им оформлен административный материал, в ходе которого ФИО4 применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно выбил из его рук мобильный телефон, на который он производил видеофиксацию правонарушения ответчика, а затем нанес ему один удар ногой в область паха, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей паховой области справа, не причинившие вред здоровью. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Однако, данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем. В момент применения к нему насилия не опасного для здоровья, он выполнял свои служебные обязанности и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», ответчик же пытаясь воспрепятствовать его законным требованиям проявил к нему, как к сотруднику гос.власти неуважение, что выразилось в применении насилия в присутствии его коллеги инспектора ДПС А.Р. а также других свидетелей происшествия. При этом, ответчик кричал, высказывал оскорбления в его адрес в неприличной форме, то есть демонстрируя явное неуважение на законные требования, подвергая при этом, своего ребенка, перевозившего на переднем пассажирском сиденье без автомобильного кресла, опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Кроме того, ответчик причинил ему физические страдания, связанные с нанесением одного удара в область паха, чем причини сильную физическую боль. Согласно справке ЦРБ г. Белореченска от 15.08.2018 года, он обращался за медицинской помощью. В силу своей работы, от прохождения дальнейшего лечения отказался. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действ нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие по закону нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В добровольном порядке ответчик не пытался возместить вред, в связи с чем, он вправе обратиться в суд. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, является разумным и справедливым, соответствующим причиненным ему физическим и нравственным страданиям /л.д. 3/.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, однако его интересы представлял представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму в размере 10000 рублей. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление /л.д. 12-13/. 

Участвующий в деле прокурор считает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, а именно: просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000-30000 рублей. 

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей /л.д. 5-8/.

Согласно справке № от 15.08.2018 года, истец обращался 15.08.2018 года в 21.30 в приемное отделение МУЗ «ЦРБ администрации Белореченского района» за медицинской помощью и ему рекомендовано явиться на прием к хирургу в поликлинику 16.08.2018 года /л.д. 4/.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 15.08.2018 года, примерно в 19.40, находясь при исполнении своих служебных полномочий в форменном обмундировании, являясь должностным лицом правоохранительного органа, на участке 

<

адрес>, выявил водителя ФИО4, управляющего автомобилем Тойота Ленд Крузер №, перевозившего ребенка в возрасте 7 лет на переднем пассажирском сиденье, что являлось нарушением ст. 22.9 ПДД РФ и основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В связи с нарушением водителем ФИО4 ПДД, им оформлен административный протокол, который ФИО4 отказался подписывать и в ходе составления которого ФИО4 применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно выбил из его рук мобильный телефон, на который он производил видеофиксацию правонарушения, а затем нанес ему один удар ногой в область паха, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей паховой области справа, не причинившие вред здоровью. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей. В результате преступных действий ответчика ФИО4, истец ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания. С учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Однако, размер исковых требований, принимая во внимание характер и степень вины ответчика ФИО4, представленные в суд письменные доказательства /л.д. 14-22/, учитывая требования разумности и справедливости, следует снизить до 25 000 рублей. 

В соответствии с требованиями, установленными главой 7 ГПК РФ, с ответчика ФИО4, также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко