УИД 68RS0013-01-2024-000349-89

Дело №2а-500/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

с участием: представителя административного истца администрации г.Мичуринска ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица прокурора Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании требования, вынесенного по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 18585/23/98068-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СОСП по Тамбовской Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №18585/23/98068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 сентября 2023 г. № ФС 042142760, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по делу №2-1014/2022, в соответствии с которым на администрацию г.Мичуринска возложена обязанность принять в муниципальную собственность газопровод среднего давления от ГРП у жилого дома №8 *** и заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание указанного объекта.

8 февраля 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении администрации г.Мичуринска вынесла требование в связи с неисполнением требования от 12 января 2024 г., вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося в неявке к судебному приставу-исполнителю законного представителя администрации г.Мичуринска 30 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель потребовал явиться 16 февраля 2024 г. в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, каб. 205 представителю администрации г.Мичуринска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Считает, что данное требование не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 30 ноября 2023 г. представитель администрации г.Мичуринска присутствовал у судебного пристава-исполнителя, поэтому полагает, что оспариваемое требование незаконно.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в направлении требования, в связи с неисполнением требования от 12 января 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №18595/23/98068-ИП (неявка к судебному приставу - исполнителю законного представителя 30 ноября 2024 г. в 12 часов 00 минут по исполнительному производству).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела отменить требование от 8 февраля 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №18595/23/98068-ИП (неявка к судебному приставу-исполнителю законного представителя 30 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут по исполнительному производству). 

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 марта 2024 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица прокуратура г.Мичуринска.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Мичуринска Тамбовской области, действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо прокурор Беляков С.И. полагал вынесенное требование судебного пристава-исполнителя законным, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 июля 2022 г. по делу №2-1014/2022 на администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность газопровод среднего давления от ГРП у жилого дома №*** и заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание указанного объекта в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Мичуринским городским судом Тамбовской области по данному делу выдан исполнительный лист от 21 сентября 2023 г. № ФС 0421427600, на основании которого 29 сентября 2023 г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №18585/23/98068-ИП в отношении должника администрации г.Мичуринск.

7 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №18585/23/98068-ИП представителю администрации г.Мичуринска Тамбовской области было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 29 ноября 2023 г., о явке лично законному представителю 30 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб.205 и предоставлении информации об исполнении решения суда.

7 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №18585/23/98068-ИП вынесено требование в связи с неисполнением требования от 7 ноября 2023 г. об исполнении решения суда в срок до 29 ноября 2023 г. и явки законного представителя 30 ноября 2024 г. в 12 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю, в котором судебный пристав-исполнитель потребовал явиться 16 февраля 2024 г. в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, каб. 205 представителю администрации г.Мичуринска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административным истцом фактически обжалуется требование судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2024 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №18585/23/98068-ИП, но не требование от 8 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства №18595/23/98068-ИП, как указано в административном исковом заявлении, в данном случае имеется техническая ошибка (опечатка).

Административный истец, оспаривая требование судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2024 г. о явке 16 февраля 2024 г. в 13 часов 45 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, фактически выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по данной норме, ссылаясь на то, что представитель администрации г.Мичуринска во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2023 г. являлся к судебному приставу-исполнителю 30 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут, что исключало, по его мнению, необходимость явки к судебному приставу – исполнителю лично законного представителя должника (главы г.Мичуринска).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закона N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

На основании положений статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень, исходя из пункта 17 части 1 этой же статьи, исчерпывающим не является.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, положениями федеральных законов N 229-ФЗ, N 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что выявление причин и условий, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятие мер по их устранению и привлечение виновных лиц к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является обязанностью должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в пределах предоставленных полномочий вправе принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении). 

В данном случае администрации г.Мичуринска, как должнику по исполнительному производству, вручено требование от 7 февраля 2024 г. о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП, в связи с тем, что в действиях должника судебный пристав – исполнитель усмотрел признаки указанного состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требования от 7 ноября 2023 г. об исполнении решения суда в срок до 29 ноября 2023 г., о явке лично законному представителю 30 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызвать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, нормы КоАП РФ обязывают должностное лицо административного органа извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона N229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия по составлению и направлению требования от 7 февраля 2024 г., вынесенному по исполнительному производству №18585/23/980068-ИП о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых негативных последствий для администрации г.Мичуринска. 

Вопросы представительства должника, право администрации муниципального образования самостоятельно выбирать представителя, уклонение представителя от явки к судебному приставу-исполнителю и исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, законность действий судебного пристава-исполнителя по привлечению административного истца к ответственности не могут быть предметом оценки по настоящему делу, поскольку не являются предметом спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также в случае дальнейшего обжалования итогового постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям и права либо свободы граждан не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании требования, вынесенному по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон