Дело № 2-1743\17 27 июня 2017 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

С участием прокурора - Скачковой Е.А.

при секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, указывая, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, в которой никто не зарегистрирован. Ответчик вселился в квартиру без ее согласия, продолжает там проживать, несмотря на полученное в 

<

дата> от истицы уведомление об освобождении квартиры, не освободил, в связи с чем просит выселить ответчика из спорного жилого помещения. 

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования иска, просили иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом лично по телефону, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела усматривается, что истец по делу является собственником квартиры 

<

адрес>, в которой никто не зарегистрирован (л.д. 7,8).

Из объяснений истца следует, что спорная квартира 

<

адрес> ранее (до вселения ответчика в квартиру) использовалась нанимателем по договору найма, заключенному с истицей как с собственником жилого помещения. После освобождения квартиры прежним нанимателем последний попросил у истицы разрешения для проживания ответчика, который также хотел «снимать» эту квартиру для себя, на что истица дала согласия, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял договоренности по оплате, на протяжении длительного периода времени вообще не вносит плату за жилье, при этом, квартиру не освобождает несмотря на направленное на его имя уведомление.В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – квартирой 

<

адрес>.

Ответчик со своей стороны никаких доказательств того, что его вселение в спорное жилое помещение было основано на законе, а кроме того, что в настоящее время он также имеет все основания для проживания в этом жилом помещении суду не представил, право собственности истицы на квартиру 

<

адрес> не оспорено и не прекращено, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик, проживая в квартире, принадлежащей истцу, нарушают его права как собственника жилого помещения, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ.

Поскольку спорным имуществом, принадлежащим истцу, является жилое помещение, целевым использованием которого является проживание в нем граждан, суд считает, что истец выбрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права как выселение ответчиков из данного помещения в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2, фактически проживающий в квартире 

<

адрес> без законных к тому оснований, что нарушает законные права собственника указанного жилого помещения, подлежит выселению, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –