Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 декабря 2017 года

Дело № 2-5505/2017 08 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД КСБ» к ООО «Альбион-охранные системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 03.11.2015 года между ООО «ТД КСБ» и ООО «Альбион-охранные системы» заключен договор поставки продукции в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами договора и указанным в оформленных поставщиком товарных накладных или спецификациях. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору в период с 29.11.2016 года по 26 декабря 2016 года истец поставил товар на общую сумму 102 900 руб., что подтверждается товарными накладными. Истцом в адрес ООО «Альбион-охранные системы» был направлен акт сверки взаиморасчетов, который оставлен ответчиком без внимания. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТД КСБ» и ФИО1 25.10.2016 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 102 900 руб., неустойку в размере 23 161,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,22 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что 03.11.2015 года между ООО «ТД КСБ» и ООО «Альбион – охранные системы» заключен договор поставки № **. 

25.10.2016 года между ООО «ТД КСБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № ** в соответствии с которым, ответчик ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки от 03.11.2015 года, заключенному между истцом и ООО «Альбион-охранные системы».

Из представленных товарных накладных следует, что истцом поставлен товар ООО «Альбион-охранные системы» за период с 29.11.2016 года по 26.12.2016 года на общую сумму 102 900 руб.

15.03.2017 года в адрес ООО «Альбион-охранные системы» направлена претензия об оплате поставленного товара.

27.06.2017 года в адрес ФИО1 направлена аналогичная претензия.

Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара покупателю или перевозчику.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что до 28 декабря текущего календарного года покупатель обязан в безусловном порядке оплатить поставленный (отгруженный) в его адрес товар в размере 100% стоимости такого товара вне зависимости от наступления срока оплаты, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки за несвоевременную оплату покупателем поставленного товара, услуг по ответственному хранению товара или его транспортировке, покупатель по требованию поставщика оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара или услуги, соответственно подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альбион-охранные системы» всех обязательств по договору поставки № ** от 03.11.2015 года.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки № УУ0003370-ТК/п от 03.11.2015 года. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, то обстоятельство, что ООО «СТД «Петрович» не был предъявлен иск к должнику по договору поставки, правового значения для дела не имеет.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные договором поставки№ ** от 03.11.2015 года. Расчет неустойки в виде пени, представленный истцом, судом проверен, и является правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3 721,22 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «ТД КСБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Альбион-охранные системы», ФИО1 в пользу ООО "ТД КСБ" задолженность по договору поставки № ** от 03.11.2015 года в размере 102 900 руб., неустойку в размере 23 161,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья