Судья Веселых А.Ю. № 22-1210/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.

при секретаре: Ильиной Ю.В., 

с участием: 

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

осуждённого ФИО1,

адвоката 

<

данные изъяты>, предоставившего удостоверение и ордер № Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осуждённому 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих выводов суд указал на отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования. 

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что у него не было возможности обжаловать приговор суда в установленный законом срок, так как он изначально не получил приговор из-за новогодних праздников, затем работал за пределами 

<

адрес>, после чего уехал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвокат Х., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит, в том числе осужденному. 

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. 

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. 

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому принятое судом решение является правильным.

Как следует из представленных материалов, приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия приговора была вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской осуждённого (т. 2 л.д. 161).

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 141) после провозглашения приговора, судом осужденному были разъяснены срок и порядок его обжалования, данные разъяснения осуждённому были понятны, в резолютивной части приговора суда также разъяснено право обжаловать приговора в течение установленного срока.

В указанный срок апелляционная жалоба на приговор не была подана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просил восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого возвращено для устранения указанных в постановлении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд подробно исследовал указанные им причины пропуска срока апелляционного обжалования и пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока апелляционного обжалования, на которые ссылается осужденный, не являлись уважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им апелляционной жалобы. 

Ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы осужденный ФИО1 не имеет, и отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не имел возможности проконсультироваться с адвокатом, а сам юридически неграмотен, основанием для отмены состоявшего судебного решения не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается. 

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова