Дело № 2а-568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ Новосибирской области «Территориального управления автомобильных дорог Новосибирской области» к МО МВД России «Краснозерский» об оспаривании представления старшего следователя ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений 

установил:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании представления старшего следователя ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Краснозерский» К.С.ГБ. в адрес ГКУ НСО ТУ АД вынесенопредставление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Согласно данному представлению в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО5, ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа с моста через реку ФИО3, расположенного на 4 км автодороги «К-10 «Краснозерское-Половинное»» в Краснозерском районе Новосибирской области, совершили кражу 2-х чугунных крышек люков водоприемных колодцев и 3-х чугунных крышек кабельных колодцев, принадлежащих ГКУ НСО ТУ АД, общей стоимостью 10 315 руб., чем причинили ГКУ НСО ТУ АД имущественный ущерб в указанном размере.В качестве причины совершения преступления указано отсутствие на водоприемных и кабельных колодцах решеток или антивандальных крышек (дополнительных крышек колодцев) с запирающим устройством.ГКУ НСО ТУ АД предложено установить на водоприемные и кабельные колодцы решетки или антивандальные крышки (дополнительные крышки колодцев) с запирающим устройством и в месячный срок предоставить письменное сообщение о принятых мерах по представлению, из чего следует, что данное предложение представления имеет характер требования и подразумевает обязательность его исполнения в месячный срок.

ГКУ НСО ТУ АД считает, что указанное представление является незаконным по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), как процессуальное решение, должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности.

В пределах своей компетенции следователь (или дознаватель) устанавливает обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не нарушая законных прав и интересов граждан, должностных лиц и организаций любых форм собственности при осуществлении указанной деятельности.

Согласно пункту 10 раздела II Устава государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ГКУ НСО ТУ АД) создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта (копия устава ГКУ НСО ТУ АД прилагается).

Для обеспечения исполнения указанных функций истец осуществляет организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Новосибирской области и переданных ГКУ НСО ТУ АД в оперативное управление. Указанные полномочия истец осуществляет в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), размещая государственный заказ для нужд Новосибирской области, являясь получателем средств областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

ГКУ НСО ТУ АД, являясь в силу закона получателем бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов и подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (ст.219 БК РФ).

В рамках исполнения государственной функции ГКУ НСО ТУ АД был размещен государственный заказ в соответствии с Законом Новосибирской области от 17.12.2012 г. № 284-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением Правительства Новосибирской области от 21.12.2011г. №571-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2012-2015 годах", и по результатам открытого аукциона в электроннойформе заключен государственный контракт с ООО «ОПОРА» №2013.40660 от 05.04.2013 выполнение подрядных работ по строительству мостового перехода ч/р ФИО3 на 4 км а/д "Краснозерское - Половинное" в Краснозерском районе Новосибирской области.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ выполнениетаких работ осуществляется на основании разработаннойпроектнойдокументации (ст. 48).

Работы выполнялись подрядчиком на основании разработанной проектной документации на строительство указанного мостового перехода (шифр 2013-05-ИС), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-3-0542-10, выданное ГБУ НСО «ГВЭ НСО» 13.12.2010 как на проектную документацию, так и на смету (выдержки из проекта и положительное заключение госэкспертизы прилагается), то есть соответствующей требованиям ГОСТов, иных строительных правил и норм, требований к данному виду работ и принятых технических решений.

В рамках выполнения работ по государственному контракту № 2013.40660 от 05.04.2013 года на строительство мостового перехода производилась установка системы водоотводных устройств: в т.ч. установлены фильтрующие колодца (схема продольного разреза прилагается). Конструкция фильтрующих колодцев предусматривает установку чугунного люка типа Л сверху на кирпичную кладку колодца.

Конструкция колодцев не предусматривает устройство иных дополнительных крышек и (или) ограничивающих устройств.

Данная конструкция соответствует проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода, на основании которого они были разработаны и в дальнейшем установлены.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте, в том числе по установке люков предусмотренной конструкции, не могло осуществляться вразрез с разработанной проектной документацией, которая получила положительное заключение госэкспертизы, что свидетельствует о том, что все функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства в проекте приняты верно,сметная часть, определяющая стоимость строительства, соответствует техническим решениям, принятым в проекте и подтверждает целесообразность материально-технических и финансовых затрат.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств илидостижения наилучшего результата с использованиемопределенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Требования следственного отдела о выполнении работ по установке на водоприемные и кабельные колодцы решеток или антивандальных крышек с запирающим устройством, обеспечивающих защиту от снятия и несанкционированного доступа в колодец не основано ни на каких нормативных документах.

Оплата проектных и изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода и подрядных строительно-монтажных работ произведена ГКУ НСО ТУ АД в пределах выделенного лимита финансирования из средств областного бюджета.

Требование об установке конструкции, не предусмотренной проектной документацией, государственным контрактом и не относящейся к обязательным требованиям ГОСТов и иных нормативных документов, а, следовательно, требующей не основанное на таких нормативных документах выделение дополнительных бюджетных средств, не может признаваться законным.

Представление №81/7944 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о том, какие конкретно положения закона и нормативных документов были нарушены ГКУ НСО ТУ АД, в чем именно заключается обстоятельства нарушения, которые могли бы являться достаточными основаниями для вынесения представления.

Об указанных обстоятельствах органу МВД России было сообщено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления».

Выводы о том, что отсутствие на колодцах дополнительных крышек с запирающим устройством без нормативного обоснования установки таких элементов колодцев, способствовало совершению кражи крышек таких люков, представляется преждевременной и не может порождать правоотношений, в содержание которых входит какая-то вытекающая из уголовного дела юридическая обязанность организации или должностного лица, прежде чем факты удостоверены вступившим в законную силу судебным приговором.

Предупреждение преступлений является обязанностью правоохранительных органов и не может быть возложено на юридическое лицо.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого представления носит неопределенный характер, что свидетельствует о том, что возможность исполнения представления поставлена в зависимость от субъективного мнения органа, его вынесшего, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны соответствующего органа, в том числе, при оценке его исполнимости.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности,поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 17.7 КоАП РФ), о чем было указано выше.

В резолютивной части представления указано о необходимости принятия ГКУ НСО ТУ АД определенных мер: установить на водоприемные и кабельные колодца решетки или антивандальные крышки (дополнительные крышки колодцев) с запирающим устройством. Однако не отражено, на каких конкретно объектах с указанием на их адрес, местоположение, необходимо принять указанные меры, следовательно, из приведенной формулировки не ясно, что будет являться надлежащим исполнением оспариваемого ненормативного правового акта (на колодцах по месту совершения преступления, на территории Краснозерского района, на всей территории Новосибирской области), что не исключает двоякого толкования требований представления.

Следовательно, оспариваемое представление не отвечает критерию исполнимости, формулировки, изложенные в нем относительно предлагаемых мероприятий, не являются конкретными, носят общий характер, отсутствуют нормы, на основании которых такие мероприятия подлежат обязательному выполнению.

Просит признать оспариваемое представление незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Краснозерский» К.С.ГБ. в адрес ГКУ НСО ТУ АД вынесенопредставление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Согласно представлению в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО5, ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа с моста через реку ФИО3, расположенного на 4 км автодороги «К-10 «Краснозерское-Половинное»» в Краснозерском районе Новосибирской области, совершили кражу 2-х чугунных крышек люков водоприемных колодцев и 3-х чугунных крышек кабельных колодцев, принадлежащих ГКУ НСО ТУ АД, общей стоимостью 10 315 руб., чем причинили ГКУ НСО ТУ АД имущественный ущерб в указанном размере.

В качестве причины совершения преступления указано отсутствие на водоприемных и кабельных колодцах решеток или антивандальных крышек (дополнительных крышек колодцев) с запирающим устройством.ГКУ НСО ТУ АД предложено установить на водоприемные и кабельные колодцы решетки или антивандальные крышки (дополнительные крышки колодцев) с запирающим устройством и в месячный срок предоставить письменное сообщение о принятых мерах по представлению, из чего следует, что данное предложение представления имеет характер требования и подразумевает обязательность его исполнения в месячный срок.

Суд находит доводы административного истца о незаконности представления обоснованными исходя из следующего:

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), как процессуальное решение, должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности.

В пределах своей компетенции следователь (или дознаватель) устанавливает обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не нарушая законных прав и интересов граждан, должностных лиц и организаций любых форм собственности при осуществлении указанной деятельности.

Согласно пункту 10 раздела II Устава государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ГКУ НСО ТУ АД) создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта (л.д.33-39).

Для обеспечения исполнения указанных функций истец осуществляет организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Новосибирской области и переданных ГКУ НСО ТУ АД в оперативное управление. Указанные полномочия истец осуществляет в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), размещая государственный заказ для нужд Новосибирской области, являясь получателем средств областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

ГКУ НСО ТУ АД, являясь в силу закона получателем бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов и подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (ст.219 БК РФ).

В рамках исполнения государственной функции ГКУ НСО ТУ АД был размещен государственный заказ в соответствии с Законом Новосибирской области от 17.12.2012 г. № 284-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением Правительства Новосибирской области от 21.12.2011г. №571-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2012-2015 годах", и по результатам открытого аукциона в электроннойформе заключен государственный контракт с ООО «ОПОРА» №2013.40660 от 05.04.2013 выполнение подрядных работ по строительству мостового перехода ч/р ФИО3 на 4 км а/д "Краснозерское - Половинное" в Краснозерском районе Новосибирской области.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ выполнениетаких работ осуществляется на основании разработаннойпроектнойдокументации (ст. 48).

Работы выполнялись подрядчиком на основании разработанной проектной документации на строительство указанного мостового перехода (шифр 2013-05-ИС), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-3-0542-10, выданное ГБУ НСО «ГВЭ НСО» 13.12.2010 как на проектную документацию, так и на смету (выдержки из проекта и положительное заключение госэкспертизы прилагается), то есть соответствующей требованиям ГОСТов, иных строительных правил и норм, требований к данному виду работ и принятых технических решений (л.д.15-32).

В рамках выполнения работ по государственному контракту № 2013.40660 от 05.04.2013 года на строительство мостового перехода производилась установка системы водоотводных устройств: в т.ч. установлены фильтрующие колодцы (схема продольного разреза прилагается). Конструкция фильтрующих колодцев предусматривает установку чугунного люка типа Л сверху на кирпичную кладку колодца.

Конструкция колодцев не предусматривает устройство иных дополнительных крышек и (или) ограничивающих устройств.

Данная конструкция соответствует проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода, на основании которого они были разработаны и в дальнейшем установлены.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте, в том числе по установке люков предусмотренной конструкции, не могло осуществляться вразрез с разработанной проектной документацией, которая получила положительное заключение госэкспертизы, что свидетельствует о том, что все функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства в проекте приняты верно,сметная часть, определяющая стоимость строительства, соответствует техническим решениям, принятым в проекте и подтверждает целесообразность материально-технических и финансовых затрат.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств илидостижения наилучшего результата с использованиемопределенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Оплата проектных и изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода и подрядных строительно-монтажных работ произведена ГКУ НСО ТУ АД в пределах выделенного лимита финансирования из средств областного бюджета.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование об установке конструкции, не предусмотренной проектной документацией, государственным контрактом и не относящейся к обязательным требованиям ГОСТов и иных нормативных документов, а, следовательно, требующей не основанное на таких нормативных документах выделение дополнительных бюджетных средств, не может признаваться законным.Следователем не приведены факты нарушения административным истцом каких-либо требований закона, которые бы устанавливали обязанность установки соответствующих конструкций.

Кроме того, факт отсутствия на кабельных колодцах решеток или антивандальных крышек (дополнительных крышек колодцев) с запирающим устройством сам по себе не может являться причиной совершения преступлений.

Также суд находит установленным, что оспариваемое представление не содержит конкретных требований, подлежащих исполнению для устранения причин, способствовавших совершению представления, в связи с чем приходит к выводу, что представление носит формальный характер и не направлено на предупреждение совершения преступлений. Исходя из смысла закона предупреждение преступлений является обязанностью правоохранительных органов и не может быть возложено на юридическое лицо.

Таким образом, оспариваемое представление является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Представление старшего следователя СО МО МВД России «Краснозерский» ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья