Дело № 2-3852/2024

УИД 66RS0050-01-2024-003219-92

Мотивированное 

решение

 составлено 06 ноября 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности за потребленную в период ДД.ММ.ГГГГ потребленную электроэнергию в сумме 114.411 рублей 46 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.488 рублей, почтовых расходов в сумме 75 рублей 60 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Россети Урал» ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое использование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на территории санатория-профилактория «Металлург».

АО «ЭнергосбыТ Плюс», правопреемник АО «Свердловэнергосбыт», является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующим поставщиком, и ФИО1, потребителем, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. Факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет на отпущенную электрическую энергию.

Факт технологического присоединения электроустановок к электрическим сетям территориальной сетевой организации подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

По условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В расчетах с ответчиком используются нерегулируемые цены, поскольку потребление не бытовое, а коммерческое.

Ответчик потреблял в период ДД.ММ.ГГГГ продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию ответчик производит не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 114.411 рублей 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Проверяя доводы ответчика, АО «ЭнергосбыТ Плюс» разъяснено, что объем отпущенного ресурса ежемесячно передает территориальная сетевая организация – МРСК Урала. На основании переданных объемов истец проводит начисления ответчику.

Ответчику предъявляется объем по следующим приборам учета: № и №. Приборы учета ответчика исправные, что подтверждается ответом сетевой организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанными приборами учета опосредованно подключены иные потребители, имеющие отдельные лицевые счета и индивидуальные приборы учета: тр.ФИО4 к/с «Металлург-3» и тр.ФИО5

Ответчику предъявляется объем за исключением транзита.

Распределение расхода по ПУ происходит в соответствии с имеющимися техническими документами: актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к указанному акту. Данными документами подтверждается надлежащее технологическое присоединение, в них указаны коллективные сады № и № и значения мощности каждого сада.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» инициировано проведение обследования прибора учета электрической энергии и выверки схемы подключения совместно с представителями территориальной сетевой организации, а также коллективных садов «Металлург» № и №. Приглашение на совместное обследование направлено, в том числе, и ответчику.

По отношению к транзитным потребителям ответчик является иным владельцем сетей (далее - ИВС) – лицом, владеющим на праве собственности или ином установленном законом основании объектом электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей.

Согласно абз. 2 п. 2.4.2. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства СО (ИВС), производится персоналом СО (ИВС).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Кроме того, на основании п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащие иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений, и определяется как разница между головным и транзитными приборами учета.

Приборы учета ответчика исправны.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима потребления сетевой организацией было заактировано об истечении сроков поверки приборов учета ответчика, рекомендовано поверить и либо заменить ПУ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен новый прибор учета №. Старый прибор учета № признан ТСО исправным, оставлен в качестве контрольного.

В соответствии с Правилами № (пп. 179, 136, 184) в случае истечения интервала ПУ между поверками гарантирующий поставщик и сетевая организация обязаны принять меры к замене ПУ или их поверке. При этом до замены ПУ показания последнего применяются в расчетах. 

На основании изложенного, основания для применения в расчетах с ответчиком в спорном периоде замещающей информации по объемам прошлого периода отсутствуют.

Иных посторонних присоединений зафиксировано не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу гарантирующего поставщика надлежит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в сумме 114.411 рублей 46 коп. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу юридического лица надлежит взыскать 3.488 рублей в возмещение расходов при предъявлении в суд настоящего иска.

Кроме того, в качестве судебных издержек подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 рублей 60 коп. в возмещение почтовых расходов истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную в период ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в сумме 114.411 (сто четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, судебные издержки в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 60 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья