Дело № 1-581/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Загайновой А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Г.М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года в 21 час 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в экспресс-кафе «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел на скамейке за столиком женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой Г.М.И. В указанные время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанной женской сумки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 15 февраля 2019 года в 21 час 34 минуты, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, находясь в экспресс-кафе «

<

иные данные>» по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взял, то есть умышленно тайно похитил женскую сумку стоимостью 800 рублей, принадлежащую Г.М.И., с находящимся в ней следующим имуществом:

- одна пара матерчатых перчаток, стоимостью 250 рублей,

- одна связка ключей из 3 металлических ключей и 1 ключа от домофона общей, стоимостью 800 рублей;

- паспорт гражданина РФ 

<

иные данные>, в кожаной корочке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.М.И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К.З.А.,

- банковская карта ПАО «

<

иные данные>» № и банковская карта ПАО «

<

иные данные>» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей,

- сотовый телефон марки «BQ-5009 L TREND» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 000 рублей, в чехле клипс, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов: «МТС» с абонентским номером 

<

иные данные> и «Мегафон» с абонентским номером 

<

иные данные>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей,

- сотовый телефон IMEI: №, в корпусе темного цвета, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

иные данные>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб Г.М.И. на общую сумму 7 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сушков А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.М.И., государственный обвинитель ФИО1 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

<

иные данные> суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 114, 115), 

<

иные данные> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 55), 

<

иные данные> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные> принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе позиции ФИО2 о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания ФИО2 в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для оставления без изменения которой судом не усмотрено. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Потерпевшей Г.М.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 6900 рублей. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, официально трудоустроиться, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс соответствующего лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск Г.М.И. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Г.М.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в экспресс-кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «BQ-5009 L TREND» IMEI1: №, IMEI2: №, S/NHVs025Slaw00454; кассовый чек от сотового телефона марки «BQ-5009 L TREND» IMEI1: №, IMEI2: №, S/NHVs025Slaw00454; паспорт гражданина РФ на имя Г.М.И. серии 

<

иные данные>, обложку для паспорта; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К.З.А., банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» №, банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» №; одну пару перчаток, - оставить по принадлежности потерпевшей Г.М.И.;

- мужскую куртку темно-синего цвета; одну пару мужских сапог «дутыш» темно-синего цвета, оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина