Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 17.07.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230 100 руб. на срок по 17.07.2020 года включительно под 27,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230 100 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 17.07.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, основываясь на положениях ч.2 ст.811 ГК РФ, банк сообщил должнику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка должник не исполнил. По состоянию на 16.08.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 52 212, 04 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 52 212 руб. 04 коп. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный по заявлению Банка о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме отменен на основании заявления должника. В связи с чем просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 года в сумме 52 212 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 52212 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,36 руб., а также просило зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от 04.07.2019 г. в размере 1099,18 руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «СКБ-банк» уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств по кредиту и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 года в сумме 37 812 руб. 04 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 37 812 руб. 04 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как 23 мая 2019 года он оплатил просроченную задолженность в размере 55 600 руб., сотрудниками филиала банка в городе Рязани по состоянию на 31.05.2019 года ему был выдан новый график погашения задолженности по договору № от 17.07.2015 года, по которому он производит ежемесячную оплату в размере 7 200 руб., поэтому считает, что права требования досрочного взыскания задолженности у банка нет.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 года между ПАО «СКБ-банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит на потребительские нужды сумму 230 100 руб. сроком до 17.07.2020 года под 27,90 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита с процентами, каждого 17-19 числа месяца, в размере по 7 200 руб., последний платеж в размере 1 753,43 руб. в соответствии с Графиком (п.п.1-4, 6, 11 Кредитного договора, Общие условия к кредитному договору, График погашения).

При этом из текста кредитного договора следует, что ответчик экземпляр договора в составе Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности лично получил до подписания договора, подписи обеих сторон в договоре имеются. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику 17.07.2015 года кредита в сумме 230 100 руб. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.07.2015 года.

Между тем, ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате денежных средств в погашение кредита, согласно Графику, надлежащим образом не исполнял, в период с ноября 2018 года по май 2019 года задолженность не погашал.

В связи с чем банк, воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание кредитной задолженности, предусмотренным ч. 2 ст.811 ГК РФ и п.7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, направил в адрес ФИО1 претензию № от 27.05.2019 года, полученную ответчиком 24.06.2019 года, в которой, ссылаясь на нарушение заемщиком графика погашения задолженности, предупредил об одностороннем отказе от исполнения договора с 26.06.2019 года и расторжении кредитного договора с 27.06.2019 года, а также потребовал до даты расторжения договора погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 009, 69 руб. - основной долг, 17 831, 62 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 643, 28 руб. - пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита по состоянию на 23.05.2019 года.

Ответчик требования претензии в полном объеме не выполнил.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, и, кроме того, подтверждаются выпиской из лицевого счета № за период с 17.07.2015 года по 16.10.2019 года. 

В судебном заседании также установлено, что 23.05.2019 года ответчик ФИО1 погасил просроченную задолженность, образовавшуюся на данную дату, в размере 55 600 руб., о чем также свидетельствует выписка по счету, и в настоящее время продолжает погашать кредит частями по 7 200 руб., согласно новому графику погашения задолженности по договору № от 17.07.2015 года, рассчитанного на период с 17.06.2019 года по 18.05.2020 года, который он получил, исходя из его объяснений в судебном заседании, от сотрудников филиала банка в городе Рязани, копию графика ответчик предоставил в материалы дела.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, ни о пролонгации договора на тех же условиях, ни об изменении договора, при том, что от исполнения данного договора банк в одностороннем прядке отказался, о чем уведомил заемщика, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.450.1 ГК РФ такой договор считается расторгнутым.

Кроме того, изменение условий договора в силу ч.1 ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и в силу ч.1 ст.452 ГК РФ совершается в той ж форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора в материалах дела не имеется, а представленная ответчиком копия графика не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательств по делу и, кроме того, содержит подпись только одной стороны договора - заемщика и не содержит подпись уполномоченного представителя второй стороны договора - СКБ-Банка, на данной копии имеется лишь оттиск печати СКБ-Банка.

Судом установлено, что на настоящий момент у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 37 812, 04 руб., которая, по расчету истца, составляет основной долг, размер этой задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в размере 37 812, 04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 667, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019 года, а также понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье на сумму 1 099,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2019 года; определением Советского районного суда г.Рязани от 04.09.2019 года произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1099, 18 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу в порядке ст.333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в общей сумме 1 766, 36 руб. (1099,18 руб. + 667,18 руб.) должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 года в сумме 37 812 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья