Дело № 1 – 143 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 24 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Зверевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

потерпевшей ... 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Плотникова Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг. в г..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в том, что в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в ... ..., изсейфа ... тайно похитила: браслет из золота 585 пробы стоимостью ... рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью ... рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Стрелец» с вставкой из камня фианит стоимостью ... рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде лепестка с камнями фианит стоимостью ... рублей, пару сережек, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей ... ущерб на общую сумму ... рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Квалификация действий подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании ....заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимойонапримирилась, причиненный материальный ущербейвозмещен в полном объеме, претензий к подсудимой онане имеет, подсудимая, которая приходится ей внучкой, перед ней извинилась.

ПодсудимаяФИО1 выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Плотников Я.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, полностью признала себя виновной, явилась с повинной, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, ..., не возражает на прекращение в отношении нееуголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая претензий к ней не имеет, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, мнение потерпевшей, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крутикова