дело № 1-50-2023

67RS0017-01-2023-000227-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 11 июля 2023г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

государственного обвинителя Сажина Д.М.

подсудимого ФИО1 

защитника Агаян Л.В. представившей удостоверение № № ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес> гр. РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: д. 

<

адрес> основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, 

ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен по ч.1 ст.161 УК РФ снижено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в МО »Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 в МО »Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.68 УКРФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 г 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точные дата и время не установлено, подсудимый с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую створку оконной рамы, ведущую в котловую дома, незаконно проник внутрь дома. Где в комнатах дома отыскал бывшие в употреблении мужскую куртку синего цвета марки» 

<

данные изъяты> размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пару мужских кожаных зимних полуботинок черного цвета марки »

<

данные изъяты> размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; складной нож марки 

<

данные изъяты>» в защитном матерчатом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, являющихся собственностью потерпевшего ФИО15 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в качестве обвиняемого (т.1 л.д.152-155) судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в послеобеденное время он вместе со своим знакомым ФИО16. находился в гостях у ФИО15. по адресу: п. 

<

данные изъяты>. Где обратил внимание на мужскую куртку синего цвета, которая висела в прихожей дома и на мужские черные ботинки, которые стояли возле газового котла, которые он решил похитить. Побывав в гостях у ФИО15.,он вместе с ним и с ФИО16. пошли в гости к ФИО16, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой -то момент, понимая, что ФИО15. домой уходить не собирается, он решил проникнуть в дом к ФИО15. и похитить оттуда куртку и ботинки. Подойдя к дому ФИО15., он решил проникнуть в дом через приоткрытую створку окна. Данное окно было открыто или ФИО15. или ФИО16., так как в доме пахло газом. Уходя из дома, ФИО15. окно не закрыл. Отыскав возле дома железное ведро, он встал на ведро и через проем открытой створки окна, проник в котловую дома ФИО15., где в комнате с вешалки снял мужскую куртку и отыскал мужские ботинки, стоявшие рядом с котлом. В спальной комнате дома, в мужской сумочке, отыскал и похитил складной нож небольшого размера. После чего таким же образом, как и проникал внутрь дома, выбрался на улицу. На улице переоделся в похищенные вещи и отправился в д

<

данные изъяты>, где у него имеется дом. Впоследствии похищенный нож возвратил ФИО15. соврав ему, что забрал его у ФИО29 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается признанием вины подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО15., свидетеля ФИО16 материалами уголовного дела, которые судом исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности. 

Показаниями потерпевшего ФИО15. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.57-60,69-70) из которых судом установлено, что у него в п. 

<

данные изъяты>, есть дом, который ранее принадлежал его матери. Он пользуется домом как жилищем для временного проживания. В 

<

данные изъяты> г в послеобеденное время, у него дома он вместе с ФИО16. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Створку окна в котловой комнате, приоткрыл он или ФИО16 так как пахло газом. Из за сильного запаха газа, они все вместе пошли распивать спиртное к ФИО16. Створку окна в котловой он прикрыл. ФИО1 через некоторое время ушел и больше не вернулся. Когда он (потерпевший) вернулся домой, то обратил внимание, что возле открытого окна его дома, стоит перевернутое металлическое ведро и створка окна распахнута. Войдя в дом, обнаружил на внутреннем подоконнике котловой снежный отпечаток от протектора обуви, затем обнаружил, что пропали его куртка синего цвета и зимние кожаные ботинки. С заявлением о краже он обратился к УУП ПП по Хиславичскому району ФИО36., с оценкой похищенного экспертом о стоимости куртки производства « 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> »

<

данные изъяты> рублей; складного ножа марки «

<

данные изъяты> рублей, согласен, похищенные вещи и нож ему возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО16. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.66-68) из которых судом установлено, что в 

<

данные изъяты> в послеобеденное время он вместе с ФИО1 распивали спиртное у ФИО15., дома. Так как в доме ФИО15. сильно пахло газом, они втроем пошли к нему(свидетелю) домой. Он (свидетель) через некоторое время Клетченкова В. выгнал со своего дома. Примерно через час, домой ушел ФИО15. который вернулся через некоторое время и сообщил, что в его дом через открытое окно в котловую, кто-то проник, и из дома пропали куртка, ботинки и нож. Он (свидетель) предположил, что в дом мог проникнуть ФИО1 Однако тот отрицал совершение кражи.

Виновность ФИО1 подтверждается

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.11-17) из которого установлено, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО15., при входе в дом, ФИО15. указал на место возле газового котла, где находились принадлежащие ему полуботинки черного цвета 42 размера марки »

<

данные изъяты> « которые были похищены, затем ФИО15. указал на вешалку в прихожей дома, где висела куртка синего цвета марки 

<

данные изъяты>» которая была похищена, затем указал на спальную комнату, где из сумки был похищен складной нож. 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.18-25) из которого установлено, что было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> добровольно выдал похищенные им из дома ФИО15. мужскую куртку и мужские полуботинки. Данные вещи в ходе осмотра места происшествия были изъяты.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.72-74) из которого установлено, что в служебном кабинете №8 СО МО МВД России «Починковский», расположенном в здании ПП по Хиславичскому району по адресу 

<

адрес> ФИО15. выдал складной нож марки»

<

данные изъяты>» в матерчатом чехле черного цвета. 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.75-81), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82) из которых судом установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мужская куртка синего цвета марки»

<

данные изъяты> размера, пара мужских кожаных зимних полуботинок черного цвета марки» 

<

данные изъяты> размера, и выданный ФИО15. складной нож марки

<

данные изъяты> в матерчатом чехле черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.112-129), согласно выводам которого, стоимость бывших в эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : мужская куртка марки

<

данные изъяты> рублей, пара мужских кожаных зимних полуботинок марки» 

<

данные изъяты>, складной нож марки»

<

данные изъяты>» в защитном матерчатом чехле составляет 

<

данные изъяты> рублей.

заявлением ФИО15 о возвращении похищенных вещей и складного ножа(л.д.84), постановлением о возвращении вещественных доказательств(т.1 л.д.83).

заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.7), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил куртку синего цвета и кожаные туфли.

заключением комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.140-142), согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленными последовательным характером его действий, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. Синдром зависимости от алкоголя II стадии( F10.242), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они даны лицом, имеющим соответствующую экспертную специальность, и так как эти заключения подтверждается другими доказательствами

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО15., причинив ущерб потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого ФИО1 ранее судимого, совершившего тяжкое преступление. Из характеристики Главы муниципального образования Печерского сельского поселения ФИО15. следует, что ФИО1 не работает, неоднократно судим, жалоб за время проживания на территории Печерского сельского поселения со стороны соседей и жителей не поступало (т.1 л.д.165). Из справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» ФИО36 следует, что охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным из за не проживания на территории Печерского сельского поселения (т.1 л.д.164),находится под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра (т.1 л.д.167).

В соответствии с п »и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестную, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п»а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имея судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим ответственность суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Суд не находит оснований для снижения ФИО1 в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления учитывая обстоятельства его совершения, и характер преступных действий.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 не применяются, поскольку, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд находит, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные специальным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п»а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский район.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Г.Г. Барсукова.