П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2020 года

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Грищенко (Пениной) А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № ИОКА,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Быбина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № ИОКА,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Демидовича А.П., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Коваленко Е.В. Адвокатской палаты 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной по делу с ДД.ММ.ГГГГ мерой пресечения в виде заключения под стражу; по данному делу задерживался в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учёте не состоящего, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной по делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; по данному делу задерживался в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с незначительными ограничениями, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной по делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; по данному делу задерживался в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО11 А.А. (ФИО9), ФИО11 А.А. (ФИО10), ФИО7, ФИО6 и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 А.А. (ФИО9) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков;

пункта 4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией ( за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта);

пункта 5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, вступил в предварительный сговор со ФИО6 и ФИО8, предложив им совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений. 

ФИО6 и ФИО8, достоверно зная об отсутствии документов разрешающих заготовку древесины, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью, согласились на данное предложение, чем вступили в предварительный сговор с ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, распределив между собой роли в совершении данного преступления. Согласно отведенной роли ФИО8 должен был выполнять работу ФИО3, ФИО6 работу чокеровщика, раскряжевщика, а ФИО1 создаст все условия необходимые для совершения преступления, предоставит им трактор, бензопилы, необходимые горюче-смазочные материалы. При этом, ФИО6 пригласил для работы в лесу ФИО16 в качестве ФИО3, введя при этом его в заблуждение относительно законности производства лесозаготовительных работ.

ФИО11 А.А. (ФИО9), во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев хвойных пород, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, расположенный в землях госземзапаса, на расстоянии около № км. от д. 

<

адрес>, в юго-западном направлении, примыкающий к кварталу № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Для совершения преступления ФИО11 А.А. предоставил членам заготовительной бригады, трактор марки «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, бензопилы «STIHL MS 310» и «STIHL MS 390», автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак – №, принадлежащие ФИО5, которые ФИО1 взял у него во временное пользование, введя последнего в заблуждение согласно законности своих действий, а также необходимые горюче-смазочные материалы. 

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, направил ФИО8 и ФИО6, а также введенного в заблуждение ФИО16, с целью совершения незаконной рубки деревьев, на тракторе «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, автомобиле «УАЗ-31514», государственный регистрационный знак – №, в лесной массив, расположенный в землях госземзапаса на расстоянии около № км. от д. 

<

адрес>, в юго-западном направлении, примыкающий к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО6 и ФИО8, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в лесном массиве, расположенном в землях госземзапаса, на расстоянии около 

<

адрес>, 

<

адрес>, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в течении нескольких дней, работая с 09.00 часов до 16.00 часов в день, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом действовали согласно распределенным обязанностям, заключающихся в следующем: 

Вальщик ФИО6, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи предоставленной ему бензопилы «STIHL MS 390», спилил, отделяя стволы от корней, 18 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром от 52 см. до 72 см. без учета сбежистости, произрастающие в лесном участке на территории земель госземзапаса, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества. 

ФИО3 ФИО16, введенный в заблуждение о законности действий по заготовке древесины, при помощи трактора марки «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, стрелевал хлысты спиленных ФИО6 деревьев на погрузочную площадку в штабель. После чего ФИО8, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи бензопилы «STIHL MS 310», раскряжевал хлысты на 6 метровые сортименты. 

Продолжить свои преступные действия по вывозке незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, подсудимые не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, преступная деятельность их была выявлена и пресечена прибывшими на место рубки сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО8 и ФИО6, а также посредством использования ФИО16, введенного в заблуждение относительно законности действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в защитных лесах, в лесном участке на территории земель госземзапаса, на расстоянии около № км. от д. 

<

адрес>, в юго-западном направлении, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, была совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 18 деревьев породы лиственница, диаметром от 52 см. до 72 см. без учета сбежистости, общим объемом 53 куб.м., из которых – 31,51 куб.м. деревья крупной крупности, 8,84 куб.м. деревья средней крупности, 0,72 куб.м. деревья мелкой крупности, 1,44 куб.м. дровяная древесина, 10,49 куб.м. неликвидная древесина.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница крупной крупности составляет 66,96 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности составляет 48,24 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница мелкой крупности составляет 24,12 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы лиственница составляет 2,34 рубля, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывается 2,38 – применяемый коэффициент в 2019 году.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. 

Согласно Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре – январе, а также за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.

Таким образом, размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы лиственница составил: крупная – 31,37 куб.м. х 66,96 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 1004316,97 руб., средняя – 8,84 куб.м. х 48,24 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 202986,20 руб., мелкая – 0,72 куб.м. х 24,12 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 8266,41 руб., дрова – 1,44 куб.м. х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 1603,92 рублей, а всего 1217173,50 рубля.

Размер вреда, причиненного государству РФ, в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории земель госземзапаса, в лесном участке, примыкающем к кварталу № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, составляет 1217173 рубля, поскольку на основании ч. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля».

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО6 и ФИО8, в результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений, причинили государству Российской Федерации материальный ущерб в сумме 1217173 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, на лесном участке, расположенном в землях госземзапаса, примыкающем к кварталу № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков;

пункта 4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией ( за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта);

пункта 5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, вступил в предварительный сговор с ФИО7 и своим сыном ФИО2, предложив им совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений. 

ФИО2 и ФИО7, достоверно зная о том, что у ФИО1 отсутствуют документы разрешающие заготовку древесины, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью, согласились на данное предложение, чем вступили в предварительный сговор с ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, распределив между собой роли в совершении данного преступления, согласно которых ФИО2 должен был выполнять работу ФИО3, ФИО7 работу вальщика, а ФИО1 создаст все необходимые условия для совершения преступления, предоставит при этом трактор, бензопилу и необходимые горюче-смазочные материалы. 

ФИО1, во исполнение преступного умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев хвойных пород, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды, заранее подыскал лесной участок, расположенный в землях госземзапаса, на расстоянии около №. от д. 

<

адрес>, в юго-западном направлении, примыкающий к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород. 

Для совершения преступления ФИО1 предоставил членам заготовительной бригады трактор марки «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, бензопилу «STIHL MS 361», принадлежащие ФИО5, которые ФИО1 взял у него во временное пользование, введя последнего в заблуждение о законности своих действий и необходимые горюче-смазочные материалы. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, отправил ФИО2, ФИО7 с целью совершения рубки деревьев, на тракторе «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, в лесной массив, расположенный в землях госземзапаса, на расстоянии около № м. от д. 

<

адрес> в юго-западном направлении, примыкающий к кварталу № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО7, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в лесном массиве в защитных леса, землях госземзапаса, на расстоянии около № м. от д. Короленко, 

<

адрес>, в юго-западном направлении, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в течении нескольких дней, работая в светового дня с 11:00 часов до 16:00 часов, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом действовали согласно распределенным обязанностям, заключающихся в следующем: 

Вальщик ФИО7, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи предоставленной ему бензопилы «STIHL MS 361», спилил, отделяя стволы от корней 4 сырорастущих дерева породы лиственница, диаметром от 36 см., до 50 см. без учета сбежистости, 23 сырорастущих дерева породы ель, диаметром от 30 см. до 52 см. без учета сбежистости, 7 сырорастущих дерева породы пихта, диаметром от 30 см. до 38 см. без учета сбежистости и 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром 30 см. до 52 см. без учета сбежистости, произрастающие в лесном участке на территории земель госземзапаса, примыкающего к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества.

ФИО3, действуя согласно своей отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, при помощи трактора марки «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО5, стрелевал хлысты спиленных ФИО7 деревьев на погрузочную площадку в штабель. После чего ФИО7, при помощи бензопилы «STIHL MS 361», раскряжевал хлысты на 4 метровые сортименты. 

Продолжить свои преступные действия в целях вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в защитных лесах в лесном участке на территории земель госземзапаса, на расстоянии около 12 км. 300 м. от д. 

<

адрес>, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества, была совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 23 деревьев породы ель, диаметром без учета сбежистости от 30 см. до 52 см., общим объемом 21,94 куб.м., из которых – 8,04 куб.м. деревья крупной крупности, 10,66 куб.м. деревья средней крупности, 1,18 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,06 куб.м. дровяная древесина, 2 куб.м. неликвидная древесина; 7 деревьев породы пихта, диаметром без учета сбежистости от 30 см. до 38 см., общим объемом 4,35 куб.м., из которых – 0,16 куб.м. деревья крупной крупности, 2,74 куб.м. деревья средней крупности, 0,63 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,35 куб.м. дровяная древесина, 0,47 куб.м. неликвидная древесина; 2 деревьев породы сосна, диаметром без учета сбежистости 30 см., 52 см., общим объемом 2,48 куб.м., из которых – 1,24 куб.м. деревья крупной крупности, 0,89 куб.м. деревья средней крупности, 0,12 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,01 куб.м. дровяная древесина, 0,22 куб.м. неликвидная древесина и 4 деревьев породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 50 см., общим объемом 4,55 куб.м., из которых – 0,97 куб.м. деревья крупной крупности, 2,48 куб.м. деревья средней крупности, 0,16 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,02 куб.м. дровяная древесина и 0,92 куб.м. неликвидная древесина.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель (пихта) крупной крупности составляет 75,96 рублей, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель (пихта) средней крупности составляет 54,18 рублей, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель (пихта) мелкой крупности составляет 27,36 рублей, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы ель (пихта), составляет 2,34 рубля, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница крупной крупности составляет 66,96 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности составляет 48,24 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница мелкой крупности составляет 24,12 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы лиственница составляет 2,34 рубля, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна крупной крупности составляет 84,24 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности составляет 60,12 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна мелкой крупности составляет 30,06 рублей, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы сосна составляет 1,41 рубля, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывается 2,38 – применяемый коэффициент в 2019 году.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. 

Согласно Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре – январе, а также за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.

Таким образом, размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы ель составил: крупная – 8,04 куб.м. х 75,96 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 290701,95 руб., средняя – 10,66 куб.м. х 54,18 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 274917,98 руб., мелкая – 1,18 куб.м. х 27,36 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 15367,56 руб., дрова – 0,06 куб.м. х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 66,83 руб., всего 581054,32 руб.; размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы пихта составил: крупная – 0,16 куб.м. х 75,96 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 5785,113 руб., средняя – 2,74 куб.м. х 54,18 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 70663,72 руб., мелкая – 0,63 куб.м. х 27,36 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 8204,71 руб., дрова – 0,35 куб.м. х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 389,84 руб. и всего 85043,38 руб.; размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы сосна составил: крупная – 1,24 куб.м. х 84,24 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 49721,81 руб., средняя – 0,89 куб.м. х 60,12 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 25469,23 руб., мелкая – 0,12 куб.м. х 30,06 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 1717,02 руб., дрова – 0,01 куб.м. х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 11,13 руб. и всего 76919,19 руб.; размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы лиственница составил: крупная – 0,97 куб.м. х 66,96 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 30916,77 руб., средняя – 2,48 куб.м. х 48,24 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 56946,35 руб., мелкая – 0,16 куб.м. х 24,12 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 1836,98 руб., дрова – 0,02 куб.м. х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 х 2 = 22,28 руб. и всего 89722,38 рубля. 

Размер вреда, причиненного государству РФ, в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории земель госземзапаса, в лесном участке, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, составляет 832739 рублей. На основании ч. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля».

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО7, в результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений, причинили государству Российской Федерации материальный ущерб в сумме 832739 рублей, что является особо крупным размером.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, на территории земель госземзапаса, в лесном участке, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, Российской Федерации был причинен материальный ущерб в общей сумме 2 049 912 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО11 А.А. (ФИО9) вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, суду показал, что действительно с целью заработать денежных средств в начале января 2019 года договорился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО8 совершить рубку деревьев в лесном массиве недалеко от д. 

<

адрес>, где недалеко был расположен квартал № №. Необходимых документов у него не было. Для этого он предоставил им технику, в частности трактор ДТ-75, две бензопилы и автомобиль УАЗ, которые он взял по временное пользование у знакомого ФИО5 Валку деревьев осуществлял ФИО6, ФИО8 распиливал хлысты по 6 метров, а ФИО16, который помогал им, но не знал о незаконности их действий, работал тогда ФИО3. Всего было заготовлено 18 деревьев породы лиственница, которые вывезти с места не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, продолжая свои действия, аналогичным образом он совершил незаконную рубку в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от того места где они готовили древесину в первом случае. При этом, во второй раз он также руководил заготовкой, предоставил бензопилы, взял технику у ФИО5, его сын ФИО2 работал тогда ФИО3, а ФИО7 готовил лес и распиливал его на сортименты. Всего было заготовлено 4 дерева породы лиственница, 23 ели, 7 пихты, и 2 сосны. Днем ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, техника была изъята. Причиненный государству ущерб и свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. На предварительном следствии он дал полные и правдивые показания, подтверждает их и в суде, показания давал в присутствии адвоката, себя и других лиц не оговаривал, поскольку причин для этого не имелось. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, не лишать его свободы, учесть при этом обстоятельства жизни, отсутствие постоянного заработка, тяжелое материальное положение, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исковые требования заявленные по делу признал в полном объеме.

Суд учитывает, что показания ФИО11 А.А. (ФИО9) в полной мере соотносятся с его же показаниями в ходе предварительного следствия по делу при его допросах подозреваемым и обвиняемым, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, они абсолютно последовательны и стабильны. Замечаний и дополнений к протоколам своих допросов, подсудимый и его защитник не имеют, подсудимый собственноручно подписал свои показания в присутствии защитника, таким образом какого-либо давления на него, по мнению суда, не оказывалось. (т. 1 л.д. 239-243; т. 2 л.д. 210-223).

По итогам оглашения показаний в ходе следствия ФИО1 подтвердил в суде, что давал такие показания в присутствии своего адвоката, он подтверждает их в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суд отмечает, что показания в суде ФИО11 А.А. (ФИО9) соответствуют его же показаниям на следствии, и ни в какой части не противоречат им. 

Подсудимый ФИО11 А.А. (ФИО10) в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что на предварительном следствии он также давал полные и правдивые показания в присутствии адвоката, подтверждает их и в суде, себя и других лиц не оговаривал, поскольку причин для этого не имелось. В 

<

адрес> его отец ФИО1 предложил совершить незаконную рубку деревьев совместно со знакомым ФИО7 недалеко от д. 

<

адрес>, при этом предоставил им технику и бензопилы, каких-либо разрешающих документов у них не было. У каждого на деляне были свои обязанности. В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, они работали в лесном массиве вблизи квартала № 

<

адрес>, готовили при этом сосну, лиственницу, ель, пихту, сколько точно заготовили стволов, не помнит, но их было много. Он работал ФИО3, а ФИО7 спиливал деревья и распиливал их на сортименты. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. При этом техника, которую отец брал у знакомого ФИО5, в том числе трактора, автомобили, были изъяты. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, не лишать его свободы, учесть при этом обстоятельства жизни, отсутствие постоянного заработка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исковые требования заявленные по делу признал в полном объеме. 

Суд учитывает, что показания ФИО11 А.А. (ФИО10) в полной мере соотносятся с его же показаниями в ходе предварительного следствия по делу при его допросах подозреваемым и обвиняемым, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, они абсолютно последовательны и стабильны. Замечаний и дополнений к протоколам своих допросов, подсудимый и его защитник не имеют, подсудимый собственноручно подписал свои показания в присутствии защитника, таким образом какого-либо давления на него, по мнению суда, не оказывалось. (т. 1 л.д. 42-46; т. 2 л.д. 197-200).

По итогам оглашения показаний в ходе следствия ФИО2 подтвердил в суде, что давал такие показания в присутствии своего адвоката, он подтверждает их в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суд отмечает, что показания в суде ФИО11 А.А. (ФИО10) соответствуют его же показаниям на следствии, и ни в какой части не противоречат им. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению, а также исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что на предварительном следствии давал полные и правдивые показания в присутствии адвоката, подтверждает их и в суде, себя и остальных лиц не оговаривал, поскольку не было причин для этого. В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО1 и его сыном ФИО10, недалеко от лесного квартала № Квитокской дачи, расположенном примерно в № километрах от д. 

<

адрес> совершили рубку разных деревьев, работали на ФИО1, который организовал преступление, при этом все знали, что разрешающих рубку документов нет. ФИО10 занимался трелевкой леса на тракторе ДТ-75, а он в свою очередь спиливал деревья и готовил их на сортименты. Всего было заготовлено более 30 деревьев, точно их количество не помнит, работали в дневное, то есть светлое время суток, каждый день примерно с 11 до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ, его и остальных соучастников задержали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, не лишать его свободы, учесть при этом обстоятельства жизни, отсутствие постоянного заработка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд учитывает, что показания ФИО7 в полной мере соотносятся с его же показаниями в ходе предварительного следствия по делу при его допросах подозреваемым и обвиняемым, а также при проверке их на месте преступления, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, они абсолютно последовательны и стабильны. Замечаний и дополнений к протоколам своих допросов, подсудимый и его защитник не имеют, подсудимый собственноручно подписал свои показания в присутствии защитника, таким образом какого-либо давления на него, по мнению суда, не оказывалось. (т. 1 л.д. 108-112, 182-186; т. 2 л.д. 241-245).

По итогам оглашения показаний в ходе следствия ФИО7 подтвердил в суде, что давал такие показания в присутствии своего адвоката, он подтверждает их в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суд отмечает, что показания в суде ФИО7 соответствуют его же показаниям на следствии, и ни в какой части не противоречат им. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению, а также исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что на предварительном следствии давал полные и правдивые показания в присутствии своего адвоката, подтверждает эти показания в суде, себя и остальных лиц при этом не оговаривал, поскольку не было причин для этого. В январе месяце 2019 года он по договоренности с ФИО1, а также своим знакомым ФИО8, по предложению ФИО1, недалеко от лесного квартала № Квитокской дачи, расположенном примерно в № километрах от д. 

<

адрес> совершили незаконную рубку 18 деревьев породы лиственница, они знали, что разрешающих рубку документов у ФИО11 А.А. нет. Он работал вальщиком, а ФИО8 распиливал деревья на 6-ти метровые сортименты. ФИО11 А.А. предоставил им бензопилы, трактор ДТ-75. Работали исключительно в дневное время суток. ДД.ММ.ГГГГ, его и остальных лиц задержали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, не лишать свободы, учесть при этом обстоятельства жизни, отсутствие постоянного заработка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что показания ФИО6 в полной мере соотносятся с его же показаниями в ходе предварительного следствия по делу при его допросах подозреваемым и обвиняемым, а также при проверке их на месте преступления, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, они абсолютно последовательны и стабильны. Замечаний и дополнений к протоколам своих допросов, подсудимый и его защитник не имеют, подсудимый собственноручно подписал свои показания в присутствии защитника, таким образом какого-либо давления на него, по мнению суда, не оказывалось. (т. 1 л.д. 158-162, 188-191; т. 3 л.д. 8-13).

По итогам оглашения показаний в ходе следствия ФИО6 подтвердил в суде, что давал такие показания в присутствии своего адвоката, он подтверждает их в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суд отмечает, что показания в суде ФИО6 соответствуют его же показаниям на следствии и ни в какой части не противоречат им. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению, а также исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что на предварительном следствии также давал полные и правдивые показания, каждый раз в присутствии своего защитника, подтверждает свои показания в суде, себя и остальных лиц не оговаривал, поскольку не было причин для этого. В ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности со знакомыми ФИО1 и ФИО6 по предложению ФИО1, недалеко от лесного квартала № 

<

адрес> примерно в № километрах от д. 

<

адрес> совершили незаконную рубку 18 деревьев породы лиственница. Все знали, что разрешающих рубку документов у ФИО11 А.А. нет. ФИО6 работал вальщиком, а он распиливал деревья на 6-ти метровые сортименты. ФИО11 А.А. предоставил им бензопилы, трактор ДТ-75. Работали в дневное время суток. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, технику изъяли. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, не лишать свободы, учесть при этом обстоятельства жизни, отсутствие постоянного заработка, тяжелое материальное положение. 

Суд учитывает, что показания ФИО8 в полной мере соотносятся с его же показаниями в ходе предварительного следствия по делу при его допросах подозреваемым и обвиняемым, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути являются аналогичными с показаниями в судебном заседании, они абсолютно последовательны и стабильны. Замечаний и дополнений к протоколам своих допросов, подсудимый и его защитник не имеют, подсудимый собственноручно подписал свои показания в присутствии защитника, таким образом какого-либо давления на него, по мнению суда, не оказывалось. (т. 1 л.д. 83-87; т. 3 л.д. 23-27).

По итогам оглашения показаний в ходе следствия ФИО8 подтвердил в суде, что давал такие показания в присутствии своего адвоката, он подтверждает их в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суд отмечает, что показания в суде ФИО8 соответствуют его же показаниям на следствии и ни в какой части не противоречат им.

Помимо полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимых подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из признательных показаний подсудимых в судебном заседании и на следствии, а также из показаний свидетелей и исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, свидетель ФИО17 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно с сотрудниками лесничества в рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. Они проехали от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где на лесной дороге он увидел автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, с прицепом-роспуском, загруженный древесиной породы лиственница, длиной по 6 метров, который двигался со стороны лесного массива в направлении д. 

<

адрес>, за рулем автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО1, он остановился, вышел из машины, они стали спрашивать у него документы на перевозимую древесину, тот пояснил, что документов нет, при этом стал пытаться договориться, чтобы отпустили его и не составляли никаких документов. Он попросил его показать, откуда он везет данную древесину, но ФИО11 А.А. решил убежать в лесной массив, он попытался задержать его и требовал остановиться, но ФИО11 скрылся в лесном массиве. Осмотрев автомобиль, они проехали дальше, еще около 7 км. в юго-западном направлении, приехали на погрузочную площадку, где он увидел трактор «ДТ-75» желтого цвета, без государственного регистрационного знака с прицепным устройством в виде щита с крючками в задней части, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак – №, на погрузочной площадке также находились ранее не знакомые ему мужчины, которые представились ФИО6, ФИО8 и ФИО12, те были возле костра на погрузочной площадке, а рядом находились две бензопилы «STIHL MS 310», «STIHL MS 390». Мужчины пояснили, что они работают на ФИО1, который предоставил им все необходимое для заготовки древесины и отправил в лес. Примерно в 300 метрах ФИО4 по лесной дороге им была обнаружена вторая погрузочная площадка, на которой находился автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, с прицепом-роспуском, с гидроманипулятором, загруженный древесиной породы лиственница, пихта, сосна, ель, длиной по 4 метра, за рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО19, пояснил, что на вывозку древесины его нанял ФИО1, говорил, что документы у него имеются. Также в автомобиле находилась бензопила «STIHL MS 361», на погрузочной площадке рядом стоял трактор «ДТ-75» красного цвета, без государственного регистрационного знака с прицепным устройством в виде щита с крючками в задней части, рядом с трактором находились ФИО7 и ФИО2, они пояснили, что в лес на заготовку древесины их направил ФИО1. От первой погрузочной площадки в лесной массив вели следы волочения, трелевки древесины, по всей осматриваемой площади лесного массива были видны следы гусеничной техники, пройдя около 50 метров вглубь лесного массива были обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 18 штук, диаметром от 52 см. до 72 см., от второй погрузочной площадки в лесной массив вели следы волочения, трелевки древесины, по всей осматриваемой площади лесного массива были видны следы гусеничной техники, пройдя около 50 м. вглубь лесного массива, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, диаметром от 36 см. до 50 см., породы ель в количестве 23 штук, диаметром от 30 см. до 52 см., породы пихта в количестве 7 штук, диаметром от 30 см. до 38 см., породы сосна в количестве 2 штук, диаметром 30 см., 52 см., срезы на пнях светлого цвета, без признаков синевы, усушки, без термического воздействия, все замеры были произведены сотрудником лесничества совместно со следователем, вокруг пней опилки были светлого цвета, имелись порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев породы пихта, ель, сосна, лиственница с хвоей зеленого цвета, то есть было понятно, что рубка была совершена в январе 2019 года. Сотрудником лесничества при помощи навигатора и карты было установлено место незаконной заготовки древесины - земли госземзапаса, примыкающие к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества. Со слов сотрудников лесничества ему стало известно, что данные леса принадлежат государству, лесные насаждения, произраставшие в данном лесном массиве, в аренде и собственности физических лиц и организаций не находились, договоров купли – продажи лесных насаждений на этом участке не заключалось, поэтому древесина под рубку не выписывалась.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в должности старшего государственного лесного инспектора по Тайшетскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он выехал совместно с сотрудниками полиции в рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. Они проехали от 

<

адрес> в юго-западном направлении на расстоянии № км. по лесной дороге, где был остановлен автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, с прицепом-роспуском, загруженный древесиной породы лиственница, длиной по 6 метров, в количестве 22 штук, за рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, представился ФИО1, а когда сотрудники полиции стали спрашивать документы на перевозимую древесину, тот пояснил, что документов на заготовку и перевозку древесины нет, при этом пытался договориться с сотрудниками полиции, а в последующем скрылся с места. Осмотрев автомобиль, они проехали дальше, еще около 7 км. в юго-западном направлении, где приехали на погрузочную площадку, он увидел трактор «ДТ-75» желтого цвета, без государственного регистрационного знака с прицепным устройством в виде щита с крючками в задней части, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак – №, на погрузочной площадке также находились ранее не знакомые ему мужчины, которые представились как ФИО6, ФИО8 и ФИО32, они находились возле костра на погрузочной площадке, рядом с ними были две бензопилы «STIHL MS 310», «STIHL MS 390». Мужчины поясняли, что работают на ФИО1, который предоставил им все необходимое для заготовки древесины и отправил в лес. Примерно в 300 метрах ФИО4 по лесной дороге ими была обнаружена вторая погрузочная площадка, на которой находился автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, с прицепом-роспуском с гидроманипулятором, загруженный древесиной породы лиственница, длиной по 4 метра в количестве 9 штук, породы пихта длиной по 4 метра в количестве 10 штук, породы сосна длиной по 4 метра в количестве 2 штук, породы ель длиной по 4 метра в количестве 12 штук. За рулем автомобиля находился ФИО19, пояснил, что на вывозку древесины его нанял ФИО1, который сказал, что документы у него имеются. Также в автомобиле находилась бензопила «STIHL MS 361», на погрузочной площадке рядом стоял трактор «ДТ-75» красного цвета, без государственного регистрационного знака с прицепным устройством в виде щита с крючками в задней части, рядом с трактором находились ФИО7 и ФИО2, которые также поясняли, что в лес на заготовку древесины их отправил ФИО1. От первой погрузочной площадки в лесной массив вели следы волочения, трелевки древесины, по всей осматриваемой площади лесного массива были видны следы гусеничной техники, пройдя вглубь лесного массива, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 18 штук, диаметром от 52 см. до 72 см., от второй погрузочной площадки в лесной массив вели следы волочения, трелевки древесины, по всей осматриваемой площади лесного массива были видны следы гусеничной техники, пройдя около 50 м. вглубь лесного массива, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, диаметром от 36 см. до 50 см., породы ель в количестве 23 штук, диаметром от 30 см. до 52 см., породы пихта в количестве 7 штук, диаметром от 30 см. до 38 см., породы сосна в количестве 2 штук, диаметром 30 см., 52 см., срезы на пнях были светлого цвета, без признаков синевы, усушки, без термического воздействия, все замеры произведены им совместно со следователем, вокруг пней опилки были светлого цвета, имелись порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев породы пихта, ель, сосна, лиственницы с хвоей зеленого цвета, то есть было видно, что рубка была свежей. Им при помощи навигатора и карты было установлено, что местом заготовки древесины являются земли госземзапаса, примыкающие к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества. На данном участке «визиров» и других обозначений границ деляны не имелось. Лесные насаждения, произраставшие в данном квартале, в аренде и собственности физических лиц и организаций не находились, договоров купли – продажи лесных насаждений не заключалось, древесина под рубку не выписывалась. В результате незаконной рубки деревьев государству был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в общей сумме 2 049 912 рублей, что было установлено согласно проведенных расчетов по установленным методикам.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в его собственности находится трактор ДТ-75, гусеничный, желтого цвета, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>. Кроме того, имеется в собственности автомобиль марки «УАЗ 31514», № регион, песочного цвета, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Также имеет следующее имущество: трактор ДТ-75, гусеничный, красного цвета, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, автомобиль «ЗИЛ-131», без номера, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль «ЗИЛ-131», без номера, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Кроме того, имеет два прицепа к автомобилям, все имущество он покупал для собственных нужд, поскольку ранее занимался заготовкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его отчим ФИО1, который попросил у него технику в аренду, при этом ему было известно, что у того имеется территория в д. 

<

адрес> и со слов самого ФИО1 он собирался заняться сельским хозяйством. Он согласился и передал ФИО11 А.А. во временное пользование принадлежащую ему технику, не составляли при этом никаких документов, сумму аренды не обговаривали Также он передал ФИО11 А.А. во временное пользование две бензопилы «STIHL MS310», «STIHL MS390». О том, что ФИО11 А.А. в январе 2019 года совершил незаконную рубку деревьев он узнал от родственников и по данному факту ему ничего не известно.

Свидетель ФИО11 Н.В. суду показала, что проживает совместно с супругом ФИО1, у нее имеется и сын ФИО2. Ей известно, что муж занимается лесозаготовкой и лесопереработкой, однако в его работу никогда не вникает. Знает, что сын ФИО10 помогает отцу. О совершении ими незаконной рубки ей ничего не известно. Характеризует обоих с положительной стороны.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с двоюродным братом ФИО6, тот предложил ему поработать в лесу на заготовке древесины в качества ФИО3, сказал, что им нужен ФИО3, на кого точно будут работать не сообщал. Он пояснил ему, что будут платить по вывозке 2500 рублей за одну машину заготовленной древесины. Затем они договорились встретиться на территории ФИО1 в д

<

адрес>, он приехал туда, ФИО1 пояснил, что им нужен ФИО3, он спросил по поводу леса и документов на него, на что тот пояснил, что лес у них есть и проблем по заготовке древесины не будет, все документы в порядке. В этой связи он согласился на работу. ФИО1 пояснил, что он будет работать ФИО3, а ФИО6 вальщиком, он предоставит им трактор ДТ-75 красного цвета, бензопилы, топливо. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО9, что его сын свозит их в лес и покажет место заготовки древесины, после чего он, ФИО6 и ФИО2, в один из дней на автомобиле «УАЗ» желтого цвета поехали в лесной массив от д. 

<

адрес> примерно в № км., где ФИО10 показал им лесном массив и место заготовки древесины, после чего они вернулись на территорию. ФИО4 обозначил, что необходимо готовить древесину хвойных пород длиной по 4 метра и их обязанностью была только заготовка древесины, вывозка была на самом ФИО1. Ему известно, что ФИО1 проживает в р.

<

адрес> и занимается заготовкой и переработкой древесины, у него имеется территория с пилорамой. В помощь бригаде он позвал знакомого ФИО8, которому пояснил, что работать будут на ФИО1, тот согласился на работу в качестве чокеровщика. После этого они собрались после нового года в ДД.ММ.ГГГГ года на территории у ФИО1, там находился трактор ДТ-75, они завели его, он сел в трактор, ФИО6 и ФИО8 в автомобиль «УАЗ» на котором за ними приезжал ФИО2, при этом дорогу к месту рубки знали он и ФИО6. От д. 

<

адрес> они проехали около № километров в лесной массив, заготовленной древесины на месте не было, не было и спиленных деревьев. На месте в лесном массиве ФИО6, взятой на базе у ФИО9 бензопилой, спиливал деревья породы лиственница, ель, пихта, сосна, а он отпиливал вершинные части, ветви, затем на тракторе трелевал хлысты на площадку, ФИО8 при этом помогал подцеплять хлысты к трактору, а хлысты ФИО4 распиливали длиной по 6 метров. В первый день они спилили и стрелевали несколько деревьев, после чего у них сломался трактор. После этого, они несколько дней ездили в лесной массив на автомобиле «УАЗ», ремонтировали трактор, запасные части брали на территории в д. 

<

адрес> у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив приехал ФИО11 А. и ФИО7, они приехали на тракторе ДТ-75 желтого цвета, который также он видел стоящим на территории у ФИО11 в д.

<

адрес>. Парни проехали немного дальше в лесной массив около 200 м. и стали также готовить древесину, ФИО7 был вальщиком, а ФИО2 ФИО3, они работали только один вечер и у них тоже сломался трактор. Отремонтировав технику, они в вечернее время стали снова готовить древесину породы лиственница, ель, в сортиментах длиной 6 метров, которую трелевали на погрузочную площадку. Вечером все вместе на автомобиле «УАЗ» выехали из леса домой. ДД.ММ.ГГГГ они на работу не ездили и приехали лишь ДД.ММ.ГГГГ, двумя бригадами на автомобиле «УАЗ», ФИО4 ремонтировали трактора, в дневное время в лесной массив приехали два автомобиля «ЗИЛ», за рулем одного автомобиля был ФИО1, за рулем другого с гидроманипулятором был не знакомый ему мужчина по имени ФИО13, который при помощи манипулятора загрузил древесину заготовленную в автомобиль под управлением ФИО1, после чего мужчина проехал дальше на площадку, где готовил древесину ФИО2 и ФИО7, где загрузил свой автомобиль заготовленной древесиной длиной по 4 метра породы сосна, лиственница, пихта, ель. После этого в лесной массив приехали сотрудники полиции и лесничества, стали спрашивать документы на заготовку древесины. Они пояснили, что документов у них нет, указали что работают на ФИО1. Сам он не знал, что готовили лес незаконно, поскольку ФИО9 пояснял, что все в порядке и документы имеются.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу сторожем на базу к ФИО1, знает, что ФИО9 занимается лесозаготовительной деятельностью. (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому ФИО1, спросил его по поводу работы, тот предложил ему работу в качестве водителя на вывозке древесины, на что он согласился. Они договорились встретиться у ФИО9 на территории в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к ФИО1, забрал его и они поехали на территорию в д. 

<

адрес> где находились два автомобиля «ЗИЛ-131» без номеров, один из них был с гидроманипулятором. ФИО11 А.А. сказал ему, что они поедут в лесной массив на вывозку древесины, дал ключи от автомобиля «ЗИЛ-131» с гидроманипулятором. Они направились в лес, при этом на одном автомобиле ехал он, а на втором двигался сам ФИО11 А.А., который показывал дорогу. Проехав от д. 

<

адрес> около № км. вглубь леса, они приехали на погрузочную площадку, где лежал штабель древесины породы лиственница, ель, пихта в сортиментах длиной 6 метров. На самой площадке находилась лесозаготовительная бригада из трех человек, которые ему ранее не были знакомы. Там же был трактор ДТ-75 желтого цвета и автомобиль «УАЗ». При помощи гидроманипулятора он загрузил автомобиль ФИО1 древесиной длиной по 6 метров, после чего проехал еще на одну погрузочную площадку, где стоял трактор ДТ-75 красного цвета, и бригада из двух человек. На данной площадке он загрузил древесину хвойных пород длиной по 4 метра, после чего в лесной массив приехали сотрудники полиции и лесничества, которые стали спрашивать документы на заготовку древесины и вывозку. Он пояснил, что его нанял на работу ФИО1 и все документы находятся у него. Полагал, что рубка является законной. Кому принадлежат автомобили ему не известно. ( т. 1 л.д. 100-103).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимыми, которые согласились с ними в судебном заседании в полном объёме.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам незаконной рубки лесных насаждений, показания указанных лиц последовательны, как на следствии, так и в суде. Вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанных день неизвестное лицо, в лесном массиве, расположенном в землях госземзапаса, примыкающих к кварталу № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества, совершило незаконную рубку деревьев, чем был причинен материальный ущерб. ( т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок лесного массива, расположенный в № км. от д. 

<

адрес>, в юго-западном направлении, в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № № лесничества Тайшетского лесничества. Осмотром зафиксировано, что подъездной путь один от д. 

<

адрес> В лесополосе обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 18 штук, диаметром 52-72 см., ФИО4 на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, диаметром 36 см.-50 см., породы сосна в количестве 2 штук, диаметром 30 см. до 52 см., породы пихта в количестве 7 штук, диаметром 30 см.- 38 см., породы ель в количестве 23 штук, диаметром 30 см.-52 см., срезы на пнях и опилки светлого цвета, на пнях имеется смола, на месте находятся порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев породы ель, пихта, сосна, лиственница на которых имеется хвоя темно-зеленого цвета. На первой погрузочной площадке обнаружены автомобиль «УАЗ» номерной знак №, трактор «ДТ-75» желтого цвета, бензопила «STIHL MS 310» с шиной и цепью; бензопила «STIHL MS 390» с шиной и цепью На второй погрузочной площадке обнаружены трактор «ДТ-75» красного цвета, без номеров, автомобиль «ЗИЛ-131» с площадкой и прицепом, гидроманипулятором, загруженный древесиной породы лиственница в количестве 9 штук, диаметром 36 см.-42 см., породы пихта в количестве 10 штук, диаметром 18 см.-24 см., породы сосна в количестве 2 штук, диаметром 28 см., 30 см., породы ель в количестве 12 штук, диаметром 30 см.-36 см., бензопила «STIHL MS 361» с шиной и цепью, специалистом обнаружены следы транспортного средства. Вышеперечисленное изъято в ходе осмотра места происшествия. ( т. 1 л.д. 11-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок лесного массива, расположенный в № км. от д. 

<

адрес> в юго-западном направлении, где на лесной дороге обнаружен автомобиль «ЗИЛ 131», без государственного регистрационного знака, с площадкой и прицепом загружен древесиной в сортиментах длиной 6 метров, породы лиственница в количестве 22 штук, диаметром 22-50 см. ( т. 1 л.д. 7-10).

Из перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы ель в количестве 23 штук, объемом 21,94 куб.м. (т. 2 л.д. 33).

Из перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы пихта в количестве 7 штук, объемом 4,35 куб.м. (т. 2 л.д. 34).

Из перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы лиственница в количестве 22 штук, объемом 57,55 куб.м. ( т. 2 л.д. 35).

Из перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы сосна, в количестве 2 штук, объемом 2,48 куб.м. (т. 2 л.д. 36).

Из перечетной ведомости № следует, что в нее вписаны сведения о лесопродукции, оставленной на автомобиле «ЗИЛ-131» породы лиственница в сортиментах длиной по 6 м., в количестве 22 шт., объемом 12,3 куб.м. (т. 2 л.д. 38).

Согласно перечетной ведомости № следует, что в нее вписаны сведения о лесопродукции, оставленной на автомобиле «ЗИЛ-131» породы лиственница в сортиментах длиной по 4 м., в количестве 9 шт., объемом 5,05 куб.м.; породы пихта в сортиментах длиной по 4 м., в количестве 10 шт., объемом 1,49 куб.м.; породы сосна в сортиментах длиной по 4 м., в количестве 2 шт., объемом 0,62 куб.м.; породы ель в сортиментах длиной по 4 м., в количестве 12 шт., объемом 4,91 куб.м. ( т. 2 л.д. 39).

Согласно справке о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев породы ель, лиственница, пихта, сосна в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что сумма ущерба составила 2049912 рублей. ( т. 2 л.д. 30-32).

Согласно справке о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев породы ель, лиственница, пихта, сосна в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что сумма ущерба составила 832739 рублей. ( т. 2 л.д. 41-44).

Согласно перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы лиственница в количестве 4 штук, объемом 4,55 куб.м. ( т. 4 л.д. 45).

Согласно справке о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев породы ель, лиственница, в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что сумма ущерба составила 1217173 рубля. ( т. 2 л.д. 46-47).

Согласно перечетной ведомости № незаконно срубленных деревьев в землях госземзапаса примыкающих к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества следует, что заготовлена древесина породы лиственница в количестве 18 штук, объемом 53 куб.м. ( т. 2 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены: бензопила «STIHL MS 310» с шиной и цепью; бензопила «STIHL MS 390» с шиной и цепью, бензопила «STIHL MS 361» с шиной и цепью, шесть перечетных ведомостей со сведениями о количестве древесины на 6 листах; расчет вреда причиненного государству на 3 листах; лист бумаги формата А-4 в мультифорес таблицей расчетов кубатуры древесины; фрагмент бумаги наклеенный на твердую основу, с таблицей расчетов кубатуры древесины; три фрагмента тетрадей в клетку с арифметическими расчетами, расчетами кубатуры древесины, написанными рукописным текстом; фрагмент бумаги имеет рукописные записи арифметических расчетов; блокнот желтого цвета, с рукописными записями имен, цифр, расчетов; блокнот «Маша и Медведь» с рукописными записями, расчетов объема древесины и сумм; уведомление главы муниципального образования на имя ФИО11 А.А. на 1 листе формата А 4; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 361», на 52 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 361» от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «

<

адрес>», покупатель ФИО11 А.А.; чек ИП «ФИО21», бензопила «STIHL MS 361», стоимость 36090 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 290, 310, 390» на 50 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 290», номер – № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП «ФИО33»; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180», на 48 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180», продавец магазин «

<

адрес>». Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 51-54, 55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем была осмотрена древесина 22 штуки сортиментов длиной по 6 метров, породы лиственница, диаметром от 22 см. до 50 см., 9 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы лиственница, диаметром от 36 см. до 42 см., 10 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы пихта, диаметром от 18 см. до 24 см., 2 штуки сортиментов длиной по 4 метра, породы сосна, диаметром 28 см., 30 см., 12 штук сортиментов длиной по 4 метра породы ель диаметром от 30 см. до 36 см. Вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 86-87, 88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены: трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, кабина трактора желтого цвета, номер двигателя – №, трактор имеет в задней части отвал в виде щита с крючками; трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, кабина трактора красного цвета, номер – №, трактор имеет в задней части отвал в виде щита с крючками, автомобиль «ЗИЛ 131 Н», без государственного регистрационного знака, цвет - зеленый, номер двигателя – №, номер шасси – №, автомобиль с прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака; автомобиль «ЗИЛ 131 Н», без государственного регистрационного знака, цвет - зеленый, номер двигателя – №, номер шасси – №, с гидроманипулятором, автомобиль с прицепом - роспуском без государственного регистрационного знака; автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак – №, цвет- песочный, номер двигателя – №. Осмотренная техника признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 226-228, 229-230). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, номер двигателя – №, цвет желтый, копия договора на одном листе формата А-4; копия паспорта самоходной машины и других видов техники – №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, номер двигателя – №, цвет желтый, копия паспорта на одном листе формата А 4; копия свидетельства о регистрации машины – ВН №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, номер двигателя – №, копия свидетельства на одном листе формата А 4; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, цвет красный, копия договора на одном листе формата А 4; копия паспорта самоходной машины и других видов техники – №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, заводской номер машины – №, цвет красный, копия паспорта на одном листе формата А-4; копия свидетельства о регистрации машины – ВН №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, заводской номер машины – 634067, копия свидетельства на одном листе формата А-4; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1977 года выпуска, номер двигателя – 938373, государственный регистрационный знак – 45-50 ИРР, копия договора на одном листе формата А-4; копия технического паспорта - ВУ №, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1977 года выпуска, номер двигателя – №, номер шасси - №, копия паспорта на двух листах формата А-4; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1984 года выпуска, номер двигателя – 294347, номер шасси – 831891, цвет зеленый, копия договора на одном листе формата А-4; копия договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, на прицеп, 1979 года выпуска, регистрационный знак – №, цвет темно-зеленый, копия договора на одном листе формата А-4; копия паспорта транспортного средства – 

<

адрес>, прицеп - роспуск, 1979 года выпуска, цвет – темно-зеленый, владелец - ОАО БЭСТ АТП 

<

адрес>, копия паспорта на одном листе формата А-4; копия договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, на прицеп - самодельный, 2002 года выпуска, цвет черный, копия договора на одном листе формата А-4; копия свидетельства о регистрации машины – №, на прицеп самодельный, 2002 года выпуска, цвет черный, копия свидетельства на одном листе формата А-4; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «УАЗ-315-14», 1995 года выпуска, цвет песочный, номер шасси - №, копия договора на одном листе формата А-4; копия свидетельства о регистрации ТС – 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «УАЗ 31514», 1995 года выпуска, цвет песочный, номер двигателя – №, регистрационный знак – №, владелец ФИО22, копия свидетельства на одном листе формата А-4. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 2 л.д. 134-137, 138-140).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1, в ходе обыска обнаружено и изъято: инструкции по эксплуатации бензопил «STIHL» и гарантийные талоны, номер бензопил – №. ( т. 1 л.д. 145-146).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: лист бумаги формата А-4, в мультифоре; фрагмент бумаги наклеенный на твердую основу; три фрагмента тетрадей в клетку с арифметическими расчетами: фрагмент бумаги имеет рукописные записи арифметических расчетов; блокнот желтого цвета; блокнот «Маша и Медведь» с рукописными записями; уведомление главы муниципального образования на имя ФИО11 А.А.; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 361»; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 361»; чек ИП «ФИО21», бензопила «STIHL MS 361», стоимость 36090 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 137-138).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объема древесины 22 штук сортиментов длиной по 6 метров, породы лиственница, объемом 12,3 куб.м., 12 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы ель, объемом 4,91 куб.м., 10 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы пихта, объемом 1,49 куб.м., 2 штуки сортиментов длиной по 4 метра, породы сосна, объемом 0,62 куб.м., 9 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы лиственница, объемом 5,05 куб.м., а всего общим объемом 24,37 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 44670,21 рубля. ( т. 2 л.д. 105-107).

Согласно чека-ордера, ФИО11 А.А. погашал причиненный материальный ущерб в сумме 400 000 рублей на имя получателя - Министерства лесного комплекса 

<

адрес>. ( т. 2 л.д. 6).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 привел группу к месту совершения преступления, где обстоятельно рассказал когда и каким образом им в группе лиц по предварительному сговору была совершена незаконная рубка лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте, подсудимый описал действия свои и иных соучастников преступления, указал кто и какие обязанности выполнял. Суд учитывает, что показания его в ходе проверки их на месте преступления не противоречат остальным собранным доказательствам по делу, подтверждают причастность всех подсудимых к преступлению. К протоколу составлена фото-таблица. ( т. 1 л.д. 182-186).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО6 привел группу к месту совершения преступления, где обстоятельно рассказал когда и каким образом им в группе лиц по предварительному сговору была совершена незаконная рубка лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ, при этом находясь на месте, подсудимый описал действия свои и иных соучастников преступления, указал кто и какие обязанности выполнял. Суд учитывает, что показания его в ходе проверки их на месте преступления не противоречат остальным собранным доказательствам по делу, подтверждают причастность всех подсудимых к преступлению. К протоколу подробная составлена фото-таблица. ( т. 1 л.д. 188-191). 

Согласно протоколу очной ставки между ФИО6 и ФИО16, указанные лица в полном объеме подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного следствия. ( т. 1 л.д. 178-181). 

Согласно протоколу очной ставки между ФИО11 А.А. (ФИО10) и ФИО7, указанные лица в полном объеме подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного следствия. ( т. 1 л.д. 174-177). 

Согласно протоколу очной ставки между ФИО11 А.А. (ФИО9) и ФИО7, указанные лица в полном объеме подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного следствия. ( т. 2 л.д. 7-9 ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Флик ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в незаконной рубке лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд находит доказанной.

Признательные показания подсудимых суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимых. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимых. Не представлены такие основания в судебном заседании и самими подсудимыми.

В судебном заседании было установлено и доказано, что именно ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, предварительно договорившись о совместной незаконной рубке лесных насаждений, не имея на то соответствующих разрешающих документов, с целью извлечения материальной выгоды, используя трактора и бензопилы, а также привлеченных ими лиц, не осведомленных об их преступном умысле, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в лесном массиве, примыкающем к кварталу № 

<

адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду РФ на общую сумму 2 049 912 рублей, что является особо крупным размером.

Методика производства уполномоченными на то государственными органами расчета и определения суммы причиненного ущерба судом проверена и является верной, соответствующей нормативно-правовой базе, действовавшей на момент совершения преступления, ущерб установлен обоснованно и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вину подсудимых ФИО11 А.А. (ФИО10), ФИО11 А.А. (ФИО9), ФИО7, ФИО6 и ФИО8 суд находит доказанной в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 не состояли и не состоят, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании (т. 1 л.д. 63, ), травм головы не имели, в судебном заседании вели себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснили, что ранее психиатрическая экспертиза им не проводилась.

Согласно заключению экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 229-231) ФИО11 А.А. (ФИО9) является психически здоровым человеком, при этом стороны не высказали сомнений в их психической полноценности. В этой связи суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимых, способа совершения преступления, целей деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, суд учитывает: возраст и состояние здоровья, признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а у ФИО6 и ФИО7 путем проверки их на месте преступления, принятие мер к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие постоянного места жительства, принятие мер к своей занятости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО6, добровольное частичное возмещение по делу материального ущерба подсудимыми ФИО1 и ФИО10, а у ФИО7, ФИО8 и ФИО6 возмещение такого ущерба другими подсудимыми. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимых суд не усматривает.

По месту жительства каждый из подсудимых органами полиции характеризуются фактически с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 51, 93, 119, 169; т. 2 л.д. 5). 

Близкими родственниками подсудимые ФИО1 и ФИО10 характеризуются положительно.

С учетом многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимых, обстоятельств содеянного, принятия мер к возмещению материального ущерба, искреннего раскаяния, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление всех подсудимых станет возможным без изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что позволит им в течение испытательного срока своим поведением доказать своё исправление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, то суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в отношении подсудимых не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимых и их семей, отсутствие возможности получения всеми подсудимыми постоянной заработной платы, отсутствия места официального трудоустройства, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, наряду с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, грубого нарушения подсудимыми законодательства, регулирующего сферу лесозаготовок, суд полагает необходимым назначить всем подсудимым дополнительное наказание наряду с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной - лесозаготовительной деятельностью в пределах, установленных санкцией статьи.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен Тайшетским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации и муниципального образования 

<

адрес> о возмещении материального ущерба причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в сумме 1 649 918 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании, исковые требования прокурора подсудимые признали в полном объеме, а в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившим данный вред, в солидарном порядке.

При этом суд полагает необходимым снизить размер взыскания материального ущерба до 1 646 912 рублей ввиду частичного возмещения материального ущерба подсудимым ФИО1 и ФИО10 в добровольном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, изъятая древесина породы сосна, лиственница, ель и пихта в сортиментах по решению органов следствия передана для реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185-188), следовательно, вопрос об этом вещественном доказательстве, повторно суд не разрешает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4050 рублей (т. 3 л.д. 61), в размере 5400 рублей ( т. 3 л.д. 62), в сумме 4050 рублей ( т. 3 л.д. 63) и в сумме 5400 рублей ( т. 3 л.д. 64) следует взыскать соответственно с подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 А.А. (ФИО10), в силу требований ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия они не заявляли об отказе от участия защитников, которые приняли участие по назначению органов следствия и в связи с желанием подсудимых об оказании им помощи со стороны указанных защитников. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимых, равно как и оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО11 А.А. (ФИО9) считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 А.А. (ФИО9) обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 А.А. (ФИО9) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО11 А.А. (ФИО9) из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО11 А.А. (ФИО10) считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 А.А. (ФИО10) обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 А.А. (ФИО10) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 5400 рублей.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 5400 рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4050 рублей.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО8 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4050 рублей.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора к подсудимым ФИО11 А.А. (ФИО9), ФИО11 А.А. (ФИО10), ФИО7, ФИО6 и ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 ча, ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» не возмещенную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 646 912 рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

- шесть перечетных ведомостей со сведениями о количестве древесины, на 6 листах; расчет вреда причиненного государству на 3 листах; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, копию паспорта самоходной машины и других видов техники – №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, копию свидетельства о регистрации машины – ВН №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1985 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, копию паспорта самоходной машины и других видов техники – №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, копию свидетельства о регистрации машины – ВН №, на трактор – ДТ-75, гусеничный, 1986 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1977 года выпуска, номер двигателя – 938373, государственный регистрационный знак – № копию технического паспорта - ВУ №, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1977 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЗИЛ-131», 1984 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, на прицеп, 1979 года выпуска, регистрационный знак – №, копию паспорта транспортного средства – 

<

адрес>, прицеп - роспуск, 1979 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп - самодельный, 2002 года выпуска, цвет черный, копию свидетельства о регистрации машины – №, на прицеп - самодельный, 2002 года выпуска, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «УАЗ-315-14», 1995 года выпуска, копию свидетельства о регистрации ТС – 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «УАЗ 31514», 1995 года выпуска, регистрационный знак – № - хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока его хранения;

- лист бумаги формата А 4, в мультифоре, с таблицей расчетов кубатуры древесины; фрагмент бумаги наклеенный на твердую основу, с таблицей расчетов кубатуры древесины; три фрагмента тетради в клетку с арифметическими расчетами, расчетами кубатуры древесины, написанными рукописным текстом; фрагмент бумаги имеет рукописные записи арифметических расчетов; блокнот желтого цвета, с рукописными записями имен, цифр, расчетов; блокнот «Маша и Медведь» с рукописными записями, расчетов, расчетов объема древесины, сумм; уведомления главы муниципального образования на имя ФИО11 А.А., на 1 листе формата А 4; инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 361», на 52 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 361», номер – №, от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «

<

адрес>», покупатель ФИО11 А.А.; чек ИП «ФИО21», бензопила «STIHL MS 361», стоимость 36090 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 290, 310, 390», на 50 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 290», номер – № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП «Козлов»; инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180», на 48 страницах; гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180», номер – №, от ДД.ММ.ГГГГ, продавец магазин «Мустанг» - возвратить по принадлежности ФИО11 А.А. (ФИО9);

- бензопилу «STIHL MS 310» номер – №; бензопилу «STIHL MS 390» номер – № и бензопилу «STIHL MS 361» номер – №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, кабина трактора желтого цвета, номер двигателя – № трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, кабина трактора красного цвета, номер – №; автомобиль «УАЗ-№», государственный регистрационный знак – Р № регион, автомобиль «ЗИЛ 131 Н» с прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, цвет - зеленый, номер двигателя – №, номер шасси – №; автомобиль «ЗИЛ 131 Н», с прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, цвет- зеленый, номер двигателя – №, номер шасси – №, с гидроманипулятором, находящиеся на территории Тайшетского филиала ОГАУ «

<

адрес>» - при предъявлении правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество - возвратить гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской, суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.