Дело № 2-222/2024 (2-4360/2023)

64RS0043-01-2023-005316-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашкаловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 октября 2023 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 22 марта 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Ристэмстрой-Л», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2023 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате чего получила укушенные раны правого предплечья 2 категории.

13 января 2023 года ФИО1 обратилась в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» ЛПО № 3ОНТиО, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей левых локтевого, тазобедренного, коленного и голеностопного суставов, рекомендовано лечение.

Кроме того в результате нападения собаки пострадал домашний питомец истца – собака породы пудель по кличке Ларс, которой поставлен диагноз: кусаная рана (5 штук), сломано ребро с правой стороны.

После нападения собаки ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, ухудшении сна, а также в результате страданий питомца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате нападения на питомца в размере 50 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 2 033 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Судом установлено, что 11 января 2023 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> причинены укушенные раны правого предплечья 2 категории бесхозными собаками, в результате чего она была вынуждена обратиться в ООО «Медицинская клиника «СОВА» и в последующем в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» ЛПО № 3 ОНТиО, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей левых локтевого, тазобедренного, коленного и голеностопного суставов, рекомендовано лечение.

Кроме того, в результате нападения бесхозной собаки пострадал домашний питомец ФИО1 – собака породы пудель по кличке Ларс, истец обратилась в ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», где ее собаке поставлен диагноз: кусаная рана (5 шт.), сломано ребро с право стороны и назначено лечение.

Согласно представленным в материалы дела чекам об оплате стоимость медицинских препаратов и расходных материалов составила 2 033 руб.

Сторонами факт причинения ФИО1 повреждений в виде укусов безнадзорными собаками и причинения повреждений питомцу ФИО1 не оспаривался.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 25 данного кодекса «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах повреждения и травмы животных могут причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

В целях определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате укуса безнадзорных собак, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно заключению экспертов № 24 от 11 апреля 2024 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: укушенные раны правого предплечья, 2 категория. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно от укуса зубами животного (собаки) 11 января 2023 года (как указано в медицинских документах).

Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Диагноз: «ушиб мягких тканей левого локтевого, тазобедренного, коленного, голеностопного суставов» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как в представленных медицинских документах, а также при проведении экспертизы отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) в указанных областях.

Кроме того судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 72/2024 от 29 марта 2024 года, в результате укуса безнадзорной собаки, у пуделя, кобеля, по кличке «Ларс», возраста 10 лет, принадлежащей истцу, получены следующие механические повреждения: множественные укушенные раны (5 штук) без уточнения локализации, закрытый перелом 6 ребра справа. Данные повреждения возникли в результате укуса собаки 11 января 2023 года, что подтверждается видеозаписью, которая имеется в материалах дела.

В связи с полученной травмой (множественными укушенными ранами (5 штук), была необходимость в приобретении следующих препаратов и расходных материалов: шприцы одноразовые, цефтриаксон (антибиотик), хлоргексидина биглюконат 0,05% (антисептик), левомеколь (мазь для очищения гнойных ран), лидокаин 2% и вода для инъекций (растворители для антибиотика цефтриаксон). Данные препараты необходимы были в полном объеме для лечения укушенных ран, что подтверждается рекомендациями ветеринарного врача ФИО4 и соответствует поставленному диагнозу в данной клинической ситуации.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данные экспертные заключения с позиции ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание данные заключения, поскольку они составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертиз соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы заключений экспертов сторонами не оспорены.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и иными лицами, не представлено.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а собаке, принадлежащей истцу, причинены повреждения, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 26.3 ФЗ № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно п.п. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 06 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти и субъектов РФ.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно положениям п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организуют мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

По смыслу ст. 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498- ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области от 03.11.2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

По смыслу ст. 1 Закона Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления вправе получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий.

Таким образом, обязанность по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города, что следует, в том числе и из ст. 33 Устава муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 февраля 2016 года № с 31 марта 2022 года отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенций, предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Саратов» из областного бюджета, переданы администрациям районов города.

По сведениям администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 декабря 2023 года № 02-02-23/11255 в 2023 году администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» были заключены следующие муниципальные контракты на отлов животных без владельцев на территории Волжского района: ИП ФИО5 № 1/2023 (в период с 30.12.2023 по 15.02.2023) на сумму 228 625,00 руб. на 31 особь (контракт исполнен); муниципальный контракт ИП ФИО5 № 0160300004523000001 (в период с 09.02.2023 по настоящее время на сумму 1 615 000,00 руб. Всего отловлено 534 особей из 534; муниципальный контракт № 0160300004523000025 от 01.08.2023 на сумму 1843 750,00 на 250 особей (период: с момента заключения контракта по 31.12.2023), исполнитель - ООО «Ристэмстрой-Л». В рамках данного контракта отловлено 77 особей.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая то обстоятельство, что обязанность по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, то есть на администрацию муниципального образования «Город Саратов», передача соответствующих полномочий администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и заключение муниципальных контрактов не освобождают администрацию муниципального образования «Город Саратов» от возложенных на нее действующим законодательством полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Доказательства обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» бездействовала в сфере представленных полномочий по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью истцов в результате укуса бездомных собак. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, нравственные страдания истца в связи с произошедшим событием, исходя при этом из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нападением на питомца ФИО1 суд принимает во внимание, что длительность проживания собаки у истца, то обстоятельство, что в день произошедшего истец наблюдала страдания животного, переживала за жизнь собаки, испытала волнение и беспокойство, и считает необходимым взыскать с ответчика с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на препараты и расходные материалы в общем размере 2 033 руб. являются вынужденными, в их приобретении имелась необходимость для лечения укушенных ран собаки ФИО1 и подлежат также взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 15 октября 2023 года.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области. Как следует из представленного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области заявления, а также квитанции № 78 от 08 апреля 2024 года стоимость проведенного экспертного исследования составила 17 400 руб., однако оплачена не была. С учетом результатов рассмотрения дела, исходя из того, что при распределении судебных расходов по требованиям о компенсации морального вреда принцип пропорциональности не применяется, суд полагает верным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 400 руб.

Определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ». Как следует из представленного ООО «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ» ходатайства, а также счета № 72 от 29 марта 2024 года стоимость проведенного экспертного исследования составила 47 500 руб., однако оплачена не была. С учетом результатов рассмотрения дела, исходя из того, что при распределении судебных расходов по требованиям о компенсации морального вреда принцип пропорциональности не применяется, суд полагает верным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате нападения на собаку, в размере 10 000 руб., расходы на препараты и расходные материалы в размере 2 033 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 17 400 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 47 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина