32RS0027-01-2020-000170-41

Дело № 2а-1398 (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

с участием прокурора Безеде И.Д.

при секретаре Борисенковой Е.М.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по решению Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018 г. гражданину ФИО2 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 года (по 18 июня 2021 года), со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Брянской области; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

18.06.2018 г. гражданин ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску, с заведением дела административного надзора.

По решению Советского районного суда от 18.04.2019 г. гражданину ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев (по 18.12.2021 г.)

Гражданин ФИО2 на путь исправления не встал, и вставать не желает, о чем свидетельствует наличие административных протоколов за совершенные им административные правонарушения:

19.07.2019 года, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было рассмотрено 20.07.2019 г. и наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

07.11.2019 года, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было рассмотрено 07.11.2019 г. и наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Гражданин ФИО2 был неоднократно судим: 

<

дата> Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 6 ст. 88, ст. 89, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата> Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освободился из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания.

Гражданин ФИО2 совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступления - по истечению восьми лет по отбытию наказания, соответственно судимость у гражданина ФИО2 будет погашена 12.03.2026 г.

Ссылаясь на требования ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный истец просит суд продлить в отношении ФИО2 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев (по 18.06.2022 г.) и установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений по решениям Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018 г. и Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019 г. 

Представитель административного истца УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен судом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Безеде И.Д., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.01.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО2 был неоднократно судим: 

<

дата> Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 6 ст. 88, ст. 89, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата> Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освободился из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания.

Гражданин ФИО2 совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступления - по истечению восьми лет по отбытию наказания, соответственно судимость у гражданина ФИО2 будет погашена 12.03.2026 г.

Решением Клинцовкого городского суда Брянской области от 25.01.2018 г. гражданину ФИО2 

<

дата> г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 года (по 18 июня 2021 года), со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы Брянской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2018 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года по административному иску врио начальника ФКУ ИК -6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 изменено в части запрещения выезда за пределы Брянской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, указав: запретить выезд за пределы Брянской области. 

18.06.2018 г. гражданин ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску, с заведением дела административного надзора.

По решению Советского районного суда от 18.04.2019 г. гражданину ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев (по 18.12.2021 г.)

Согласно рапорту характеристики УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, гражданин ФИО2 

<

дата> г.р. проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу данный гражданин проживает с матерью (Б.Т. 

<

дата> г.р.), отцом (К. 

<

дата> г.р.) и братом (Б.Н. 

<

дата> г.р.). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. Официально не трудоустроен. 

Между тем, в июле и ноябре 2019 года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 20 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Рассматривая заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений по решениям Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018 г., Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, склонности ФИО2 к совершению преступлений, административных правонарушений, повторному совершению в течение одного года административных правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений по решениям Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018 г., Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019 г. 

При этом, суд полагает, что продление срока административного надзора не ухудшает положение ФИО2 не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его жительства в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства образа жизни и поведения поднадзорного лица, и свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные иск Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев (по 18.06.2022 г.) и установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений по решениям Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018 г., Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019 г. 

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.В. Сухорукова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020 г.