Дело № 5-344/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года пос. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрижаком А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. В.-Смородино, Поныровского района Курской области, не работающего, пенсионера, инвалида второй группы, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Садовая, д.41, с. Желябовка, Нижнегорский район Республика Крым, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, возле дома №28-А по ул. Придорожная в с. Желябовка Нижнегорского района Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов он двигался на своем автомобиле по ул. Придорожной в с. Желябовка. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку себя плохо чувствовал, кроме того, у него не было на это времени. Вместе с тем пояснил суду, что перед тем, как управлять транспортным средством, спиртное он не употреблял, выпил лишь бутылку безалкогольного пива. Также пояснил, что водительское удостоверение он имеет, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права на управление транспортными средствами. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее видел ФИО1 при следующих обстоятельствах. 21 июля 2017 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в с. Желябовка Нижнегорского района Республики Крым. Приблизительно в 20 часов он остановил автомобиль под управлением ФИО1 и при проверке документов выявил у последнего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении сказал ему, что выпил пива, при этом причину отказа от прохождения освидетельствования он не назвал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, возле дома №28-А по ул. Придорожная в с. Желябовка Нижнегорского района Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что выпил бутылку пива, с нарушением согласен (л.д.2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивость позы (л.д.3); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в протоколе. При этом у него были следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); 

- рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО3, согласно которому 21 июля 2017 года возле дома №28 А по ул. Придорожная в с. Желябовка был остановлен автомобиль «ВАЗ-2102» под управлением ФИО1 у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался (л.д.5);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11). 

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В ходе судебного разбирательства установлено наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно зафиксированный в установленном порядке отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии установленных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлялось в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Доводы ФИО1 о том, что перед управлением транспортным средством он алкоголь не употреблял, а употребил безалкогольное пиво, опровергаются материалами дела, а также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд расценивает данные доводы ФИО1, как способ защиты, в целях избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. 

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность ФИО1 за совершённое им административное правонарушение, судом не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.26 ч.1, 26.2, 27.12., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством в ОГИБДД отдела МВД России в Нижнегорском районе Республики Крым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, может наступить административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в двойном размере от неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК (ОМВД России по Нижнегорскому району), ИНН: 

<

***>; КПП: 910501001; р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ; КБК 18811630020016000140; БИК: 043510001; ОКТМО: 35631000; УИН: 18810491172300001305.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: