Дело № 2-51/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002246-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 22 января 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Александровского городского суда от 05.03.2007 г. за ее матерью М. было признано право собственности на самовольно возведенное строение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей реконструкцией под магазин «Промышленные товары».

17.11.2011 данное строение было поставлено на кадастровый учет как гараж, площадью *** кв.м с присвоением к.н. №.

23.12.2017 на основании договора дарения гаража и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка собственником гаража и арендатором земельного участка, расположенного под ним площадью *** кв.м, с к.н. № стала ФИО1 С 03.03.2022 ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником указанного земельного участка. Постановлением № 1080 от 30.05.2022 разрешенный вид использования указанного участка изменен на «Магазины».

Однако, когда ФИО1 обратилась в администрацию за разрешением на ввод реконструированного магазина в эксплуатацию, то получила отказ, вследствие чего, вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно подп. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением Александровского городского суда от 05.03.2007 за М. (мать истца) признано право собственности на самовольно возведенное строение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей реконструкцией под магазин «Промышленные товары».

17.11.2011 данное строение поставлено на кадастровый учет как гараж, площадью *** кв.м с присвоением к.н. №.

23.12.2017 на основании договора дарения гаража и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка собственником гаража и арендатором земельного участка, расположенного под ним площадью *** кв.м, с к.н. № стала ФИО1 

С 03.03.2022 ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником указанного земельного участка, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. 

Постановлением № 1080 от 30.05.2022 ФИО1 предоставлено разрешение на изменение разрешенного вида использования указанного участка на «Магазины».

В выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию в установленном законом порядке ФИО1 отказано.

С целью выявления допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, наличия и создания постройкой угрозы жизни и здоровью граждан по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «***» № 930гр/16 от 15.12.2023 здание с к.н. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции, строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам соответствует. Указанное здание находится в границах земельного участка с к.н. №. В процессе реконструкции произошло уменьшение площади здания с *** кв.м до *** кв.м, что связано с утеплением здания изнутри. С учетом произведенной реконструкции, угрозу для жизни и здоровья граждан здание не создает. Может быть использовано в качестве магазина непродовольственных товаров. 

С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного строения выполнена истцом без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***