№2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е., 

при секретаре Картавых А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пригородное», ФИО2, ФИО3 и других об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Пригородное» об обязании перенести контейнер для сбора мусора на расстояние не менее 20 метров от границ принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В исковом заявлении указано, что истец является членом СНТ «Пригородное» и собственником земельного участка и садового домика, расположенных в СНТ «Пригородное» по адресу: 

<

адрес>. Действиями ответчика ей созданы неблагоприятные условия для пользования земельным участком и отдыха на территории СНТ, поскольку рядом с ее земельным участком на расстоянии 6 м от границ установлен контейнер для мусора, стоящий на грунте и не имеющий ограждения. Вывоз мусора осуществляется 1 раз в две недели, мусор накапливается, контейнер постоянно переполнен, мусор наваливается рядом с контейнером. От контейнера идет зловонный запах. Бытовые и пищевые отходы, разбросанные вокруг контейнера, способствуют разведению мышей и крыс, разносчиков различных инфекционных заболеваний в летний период. Бумажный мусор ветром разносится в разные стороны, чем создается пожароопасная ситуация, кроме того, в 5 метрах от контейнера находится лес и скважина для забора питьевой воды. Комиссионным обследованием зафиксирована необходимость приведения контейнерной площадки в соответствии с санитарными правилами и нормами, ответчику рекомендовано устранить установленные нарушения, однако до настоящего времени изменений не произошло. Согласно уточненных требований истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, запретив размещение площадки для мусора вблизи указанного земельного участка.

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и другие члены СНТ «Пригородное». 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СНТ «Пригородное» ФИО7, ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Сарычева Н..М., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО3, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Кревских Н.М., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО16, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО46, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО26, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО20, ФИО151, ФИО152, ФИО8, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО124, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО156 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО182 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 11.09.2019 г. ФИО1 является собственником садового домика № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Истец ФИО1 является членом СНТ «Пригородное», что подтверждается членской книжкой. 

Согласно Акта обследования территории СНТ«Пригородное» Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №1 от 30.07.2019, в составе главы Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО183, главного специалиста отдела по ЖКХ администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО184, председателя СНТ «Пригородное» ФИО7, в присутствии представителя ТОГКУ «Тамбовское Лесничество» ФИО185, установлено, что контейнерная площадка располагается в районе дачного дома ФИО1 в СНТ «Пригородное» согласно схеме размещения контейнерных площадок СНТ «Пригородное» на расстоянии 15 м от забора земельного участка ФИО1, но более 20 м от стены ее дачного дома, бункер накопитель 8 куб.м установлен на водопроницаемую поверхность, ограждение площадки отсутствует.

Данная площадка находится в непосредственной близости от границы охранной зоны водозаборной скважины товарищества и охранной зоны линий электропередач СНТ «Пригородное». Земельный участок напротив контейнерной площадки через дорогу относится к государственному лесному фонду.

В соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от "жилых домов и мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не I далее 100м. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.

Экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» №362/1с-19 от 08.11.2019 г., представленным суду, установлено, что расположение площадки для размещения контейнеров для мусора, относительно земельного участка 

<

адрес> а также относительно рядом расположенной скважины водозабора нарушает требования ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» и СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». 

Для предотвращения указанных нарушений градостроительных и санитарных норм необходимо площадку для размещения контейнеров для мусора убрать от объекта исследования и от скважины водозабора и расположить в соответствии с вышеуказанными требованиями исходя из плана застройки СНТ «Пригородное».

В ходе рассмотрения гражданского дела по делу была произведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов Заключения экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №2101/50 от 07.02.2010 года установлено, что размещение контейнера для мусора на территории СНТ «Пригородное» в районе садового домика, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с СП 53.13330.2011 п. 5.11 и СанПиН 42-128-4690[4] п. 2.3 не возможно. Предложенные варианты размещения мусорного контейнера рассмотрены в исследовательской экспертного заключения. Учитывая особенности планировочной структуры территории СНТ «Пригородное», расположить мусорный контейнер, не нарушая санитарных требований и требований планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, не представляется возможным. 

Поскольку требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ст. 14 ч. 5 п. 3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено обязательное заключение собственниками твердых коммунальных отходов, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, необходимо предусмотреть размещение на территории контейнерной площадки. С учетом невозможного размещения мусорного контейнера в соответствии с СП 53.13330.2011 п.5.11 и СанПиН 42-128- 4690-88 п.2.3, допускается в условиях сложившейся застройки территории СНТ «Пригородное», председателем либо правлением товарищества на созванном общем собрании, совместно с региональным оператором, заключившим договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, определить месторасположение контейнерной площадки, с отступлением от указанных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение контейнера для сбора мусора в районе садового домика, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества, в связи с чем находит заявленные требования о запрете размещения контейнера для сбора мусора вблизи принадлежащего истцу земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией Тамбовского городского филиала НО «ТОКА» №007706 от 20.08.2019 года на указанную сумму, которые в силу вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчика СНТ «Пригородное» в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны СНТ «Пригородное» в пользовании земельным участком.

Запретить размещение контейнера для сбора мусора рядом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с СНТ «Пригородное» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2020 г.

Судья И. Е. Обухова