Дело № 2-114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.

11 января 2017 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № (далее по тексту – «Банк») обратилось в Кумылженский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде) в составе единоличного третейского судьи ФИО6. была оглашена резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. Третейским судом принято решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объёме. Однако до настоящего момента данное решение добровольно ответчиком не исполнено. 

Заявитель просит выдать исполнительный лист в отношении ФИО1 на принудительное исполнение на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и уплаченного третейского сбора в сумме 

<

данные изъяты>; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы - сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере 

<

данные изъяты>

Представитель Волгоградского отделения № № ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает. 

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав письменные материал дела, суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон»), если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу ст. 2 Закона третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Как установлено ст.ст. 44 и 45 Закона решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда; заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

Частью 4 ст. 425 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-19,20).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования Банка удовлетворены, с гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации и фактического места жительства: 

<

адрес>; место работы неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № (ИНН №, место нахождения: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>

<

адрес>) взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – публичное акционерное общество «Сбербанк России») и гражданином Российской Федерации ФИО1; с гражданина Российской Федерации ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № № взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7-12).

Решение третейского суда вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено. 

Установленный действующим законодательством (ст. 426 ГПК РФ) перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов имеет исчерпывающий характер.

Бремя доказывания обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, закон возлагает на сторону, против которой принято решение третейского суда.

Таких доказательств ФИО1 суду не было представлено, ходатайств об истребовании из третейского суда материалов дела не заявлялось.

Ответчик в добровольном порядке не выполняет решение третейского суда, в связи с чем, представитель ПАО «Сбербанка России» обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

В соответствии ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Третейского суда ответчиком добровольно исполнено не было, доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, ответчиком не представлены, суд считает необходимым удовлетворить заявление Публичного акционерного общества в лице Волгоградского отделения № № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителем понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд 

определил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № - удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №:

- о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации и фактического места жительства: 

<

адрес>; место работы неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № (ИНН №, место нахождения: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>

<

адрес>); задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит;

- о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № по уплате третейского сбора, связанного с рассмотрением требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>;

- о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № по уплате третейского сбора, связанного с рассмотрением требования неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>;

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № и ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 

<

данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области. 

Судья Л.П. Исаева