дело № 1-485/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10

подсудимой ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимой

13.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

21 декабря 2019 года около 16.00 часов ФИО1 ФИО15 находясь на остановке «Рубин», расположенной по ул. Октябрьская 34 «а» г. Белово Кемеровской области, увидев лежащий на снегу мобильный телефон «Нonor», который выпал из кармана ФИО16 и достоверно зная и осознавая, что владелец выронил мобильный телефон и будет его искать, подняла телефон. После чего ФИО1 ФИО17 осмотрев мобильный телефон и обнаружив на экране телефона фотографию ФИО18 который сел в маршрутный рейсовый автобус №1, а также осознавая реальную возможность вставить в свой мобильный телефон сим-карту, принадлежащую ФИО19 и осуществить исходящие вызовы на номера контактов, имеющиеся на сим-карте, принадлежащей ФИО20 и тем самым вернуть мобильный телефон владельцу, реализуя возникший преступный умысел направленный, на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Нonor 6», стоимостью 5500 рублей, с установленной сим-картой оператора Теле2 и чехлом для телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО21 причинив ему материальный ущерб в сумме 5500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО22 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО23 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что зимой в дневное время шел мужчина в алкогольном опьянении. Попросил проводить его до остановки. На остановке "Рубин" у мужчины из кармана выпал телефон, упал в снег. Мужчина сел в автобус. Она подняла телефон и ушла с ним. После этого телефон продала парню, знакомому ФИО25 за 1500 рублей. Деньги потратила на свои нужды. Исковые требования признает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 ФИО24., ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, согласно которым она показывала, что 21 декабря 2019 года, примерно около 16.00 часов она шла в сторону остановки "Рубин" по направлению к пер. Толстого. К ней подошел ранее не знакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил довести его до ближайшей остановки. Она довела его до остановки "Рубин". Они стояли около остановки, мужчина достал сигареты из сумки, карман сумки не застегнул. Она сказала мужчине, что у него расстегнута сумка и стала ее застегивать. Подошел автобус №1, она помогла мужчине зайти в автобус и после того, как автобус закрыл двери и поехал, она увидела на снегу мобильный телефон «honor». Она подняла его, стала рассматривать, поняла, что телефон принадлежит мужчине. Увидела, что на телефоне установлена блокировка в виде графического ключа. На заставке телефона увидела фотографию мужчины, которому она помогла сесть в автобус. Она решила продать мобильный телефон. Пошла в сторону остановки "ЦДК", где встретила ФИО26, с ним был не знакомый ей парень. Она предложила ФИО29 приобрести у нее телефон за 2500 рублей. Парень, который был с ФИО27, заинтересовался телефоном, ФИО28 спросил, продаст ли она телефон за 1500 рублей. Она согласилась. Парень сказал, что ему надо сходить за деньгами. Они втроем пошли на ул. Пролетарская. Примерно через 15-20 минут парень принес деньги 1500 рублей, она отдала телефон (л.д.82-86, 130-134). 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО30 подтвердила в полном объеме. 

Виновность ФИО1 ФИО32. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО31 с предварительного следствия о том, что 21 декабря 2019 года находился в сильном алкогольном опьянении, попросил ФИО1 ФИО33. помочь дойти до остановки. На остановке стояли курили, ФИО1 говорила, что у него расстегнута сумка, застегивала ее. Прежде чем сесть в автобус, он разговаривал по телефону, возможно телефон положил в карман куртки. Когда заходил в автобус, телефон мог выпасть из кармана, так как карманы не глубокие. В телефоне имелась сим карта, чехол силиконовый. Телефон покупал в 2016 года за 12000 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 5500 рублей. Получает ежемесячно пенсию в размере 20000 рублей и заработную плату 30000 рублей (л.д.142-145). 

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что 21 декабря 2019 года около 17.30 часов он и его знакомый ФИО36 проходя по дворам домов, расположенных за рынком, встретили девушку по имени ФИО35 сказала, что продает мобильный телефон «Honor» за 2500 рублей, но телефон заблокирован, так как она давно им не пользовалась. ФИО37 сказал, что хотел бы приобрести телефон, ФИО38 согласилась и продала ему телефон «Honor» за 1500 рублей (л.д.95-98). 

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Рубин» ул. Октябрьская 34 «а» г. Белово. На остановке расположен павильон «Аптека», к которому пристроена остановка. Присутствующий потерпевший ФИО39 показал, что с данной остановки он уезжал до остановки «Вокзальная» и потом обнаружил отсутствие мобильного телефона (л.д.109-111)

- справкой № 64/33178, согласно которой ежемесячные пенсионные выплаты ФИО40. составляют 19574,89 рублей (л.д.149)

- справкой о стоимости мобильного телефона «honor 6» согласно которой стоимость составляет 5000-6000 рублей (л.д.157).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 ФИО41 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимая не оспаривает. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО1 ФИО42 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО43 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон потерпевшего ФИО44 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимой, уровень её психического развития, особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые в 

<

данные изъяты> возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 ФИО45 наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.3 ст.88 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 ФИО47 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО46. - 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 ФИО49 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу ФИО2 ФИО51 возмещение имущественного вреда в размере 5500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2020 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья подпись Ю.В. Самородова