РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника МУП «Тепловые сети» К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, 

Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, *

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети (далее – МУП «Тепловые сети») прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 с. 9.22 КоАП РФ за отсутствием в действиях МУП «Тепловые сети» состава административного правонарушения (п. 2 ст.24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Как следует из жалобы, нормы, содержащиеся в Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** * распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления договоров в части применения п. 8 Правил *, поставщик не позднеее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 2 и пп. «г» п. 3 Правил *, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения, не допустимо так как уведомления были направлены до дня введения в действия данных правил и применения данных норм в отношении срока направления уведомления в данном случае не допустимо. Таким образом процедура введения режима ограничения подачи (поставки) газа не была нарушена. Учитывая сказанное состав административного правонарушения по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ доказан.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании защитник МУП «Тепловые сети» К.Е.С., которой разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5. КоАП РФ, полагает, что доводы, изложенные в жалобе Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не подлежат удовлетворению. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** * поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно п. 41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от *** * «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» (далее – Правила *), поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 2 и пп. «г» п. 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Судом установлено, что МУП «Тепловые сети» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, как предприятие, оказывающее населению ....... услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 13 Правил * поставщик газа не позднее, чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (в соответствии со среднемесячным значением количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения). 

Для введения режима ограничения подачи (поставки) газа с *** АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязано было представить в адрес МУП «Тепловые сети» соответствующее уведомление не позднее ***, повторное уведомление должно было быть получено МУП «Тепловые сети» не позднее *** (за 3 рабочих дня).

Сведений, подтверждающий факт направления уведомления в указанные сроки суду не представлено. В журнале входящей корреспонденции МУП «Тепловые сети» за август 2016г отсутствуют сведения о поступлении уведомления из АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в августе 2016 года. МУП «Тепловые сети» не получало от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомлений о введении режима ограничения подачи (поставки) газа, о чем свидетельствует журнал регистрации входящей корреспонденции. В материалах дела не предоставлены копии уведомления с отметкой о вручении представителю МУП «Тепловые сети» (либо иных доказательств получения уведомления предприятием), копии повторного уведомления также отсутствуют. Кроме того, в протоколе * от *** об административном правонарушении указано, что уведомление об ограничении подачи (поставки) газа датировано ***, следовательно, оно не могло быть получено МУП «Тепловые сети» в срок до ***.

Таким образом, МУП «Тепловые сети» вследствие неполучения уведомлений в установленные законом сроки лишилось возможности принять необходимые меры по обеспечению бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также рассмотреть возможность полного или частичного ограничения подачи вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованных ими ресурсов. В результате этого, МУП «Тепловые сети» не могло исполнить установленные АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требования об ограничении подачи (поставки) газа.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не является доказательством вины МУП «Тепловые сети» в совершении правонарушения по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, поскольку процедура введения режима ограничения подачи (поставки) газа была нарушена: уведомление * от *** об изменении договорного объема поставки газа за сентябрь месяц 2016г. не направлено за 20 дней до начала введения этого ограничения.

В настоящее время задолженность на *** за поставку газа перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по действующим договорам у МУП «Тепловые сети» отсутствует согласно справке от ***.

В материалах дела имеется уведомление от *** об изменении договорного объема поставки газа на сентябрь 2016 года, которое было получено МУП «Тепловые сети» ***, о чем имеется запись в книге регистрации за * от ***.

Из этого следует, что ограничение подачи (поставки) газа для МУП «Тепловые сети» было введено с нарушением процедуры ограничения, которая состоит в том числе из своевременного направления абоненту соответствующих уведомлений. Следовательно, обязанности введения ограничения режима потребления газа у МУП «Тепловые сети» не возникло, и в действиях МУП «Тепловые сети» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.9.22 КоАП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов