Дело № 1-77/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 04 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Касимова Н. И., Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильиной А.С., представившей ордер №003914 от 13.03.2018 г., удостоверение №1581,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего матросом – спасателем ГМУ «Санаторий «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курпаты, ул. 

<

адрес>, лит. «Ш», общежитие, судимого

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб., штраф оплачен 16.11.2017 г.,

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2018 года, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2017 года не позднее 23 часов 00 минут, находясь в районе дома № по 

<

адрес>, увидев мобильный телефон, выпавший у Потерпевший №1 решил его похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, около 23 часов 00 минут 10 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, в районе дома № по 

<

адрес>, подошел к лежащему на земле мобильному телефону и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя таким образом тайно, похитил мобильный телефон ASUS ZB500KL ZenFone3 16Gb стоимостью 6 415 руб. с защитным стеклом стоимостью 570 руб. в силиконовом чехле стоимостью 500 руб. и установленной сим-картой «МТС» абонентский номер +№, не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 485 руб., являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 222). Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №105 от 23 января 2018 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 226-229). 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 218), по месту работы – положительно (том 1 л.д. 211), с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное 

<

данные изъяты>, с 24.05.2016 – с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 222).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5, ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание суд находит справедливым и с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соразмерным содеянному.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку наказание, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2017 года в виде штрафа, подсудимым исполнено, а наказание по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2018 года в виде лишения свободы назначено условно, эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2017 года, приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2018 года, измененный апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон ASUS ZB500KL ZenFone3 16Gb, имей: №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105) – оставить ему по принадлежности;

- копию гарантийного талона, копию кассового чека, находящиеся в материалах данного уголовного дела (том 1 л.д. 121, 122) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: