П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2019 года г. Воронеж, 

ул. Комиссаржевской, д. 18 «а»

Судья Центрального районного суда города Воронежа Петин И.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Омесю Учечи Пурити,

переводчика ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ Омесю Учечи Пурити, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2019 года в 11 часов 30 мин по адресу: 

<

...> установлено, что гражданка 

<

адрес> Омесю Учечи Пурити, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. нарушила режим пребывания в РФ. а именно въехала на территорию РФ 13.07.2018 г. законно находилась по 25.07.2018 г. Срок действия визы закончился 25.07.2019 г., что является нарушением ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

Статья 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из представленных материалов ФИО2 въехала на территорию РФ 13.07.2018 г. и законно находилась по 25.07.2018 г., Срок действия визы закончился 25.07.2018 г., однако ФИО2 не выехала из РФ и незаконно находится до настоящего времени в РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривала. Пояснила, что по истечению срока пребывания не выехала с территории РФ.

Изучив материалы, заслушав ФИО2 судья считает, что действия последней правильно квалифицированны по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением подпункт 12 части первой статьи 27 Федерального закона №-114-ФЗ. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019 г., рапортом сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению.

В ходе судебного заседания установлено, что Омесю Учечи Пурити имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с гражданином 

<

адрес>, который находится на территории РФ на законных основаниях, тем самым имеет устойчивые социальные связи. В связи с чем, суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения, за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Омесю Учечи Пурити признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на р/сч №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001, получатель платежа УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), КБК 18811690040046000140, ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Петин И.Б.