Дело №5-914/2025

25RS0029-01-2025-008809-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 18 ноября 2025 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в 17 час. 20 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край. п.Пограничный, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс 801/00) выявлены товары подлежащим таможенному декларированию, общим весом брутто 17,7 кг, а именно: 1) Радиатор автомобильный, с пластиковым диффузором, без маркировки, упакован в картонную коробку синего цвета, вес 7,4 кг, 2) Автомобильный масленый насос, имеется металлический шильдик с надписями «Suivi. 240429 OIL CBT-F430-AFHL», упакован в полимерный пакет прозрачного цвета затем упакован в картонную коробку, вес 4,1 кг, 3) Автомобильный масленый насос, синего цвета, имеется надписи «221008525, BZZ1-125A», упакован в полимерный пакет прозрачного цвета затем упакован в картонную коробку, коробка без маркировки, вес 6,1 кг.

В ходе устного опроса ФИО1 не смог корректно пояснить, а также подтвердить характер товара, стоимость товара. В предоставлении объяснений ФИО1 отказался, информацию о цели ввоза товаров, общий вес и стоимость не предоставил. ФИО1 вручен запрос о необходимости предоставления документов и сведений. Запрошенные документы в виде чеков с переводом, квитанций и иных сведений, подтверждающих приобретение перевозимых товаров, перечень и стоимость, а также документы, подтверждающие технические характеристика перемещаемых товаров, не предоставил. 

В связи с несоблюдением условий выпуска товаров, таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых ФИО1, не завершен, перемещаемый товар задержан и помещен на хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности т/п МАПГ Пограничный по протоколу о задержании товаров и документов на них XXXX от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО1 выставлено уведомление (требование) №б/н о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения составе семьи и степени родства, а также подтверждающих стоимость (факт приобретения товаров для личного пользования, с указанием в документах идентификационных признаков товаров (чеки, счета-фактуры, либо аналогичные им документы), документы, подтверждающие технические характеристики, перемещаемых товаров.

ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступило заявление № б/н на ранее выставленное требование, им были предоставлены копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», зарегистрированного на его имя; копия перевода чека на русский язык заверенная нотариусом (зарегистрировано в реестре XXXX), в которой прописаны наименования товара: запчасти для вилочных погрузчиков (промышленный транспорт) «гидравлический бак» 1 шт., запчасти для вилочных погрузчиков (промышленный транспорт) «маслонасос гидросистемы» 1 шт., запчасти для вилочных погрузчика (промышленный транспорт) «преобразователь направления» 1 шт., а также копию договора аренды техники от ДД.ММ.ГГ №б/н, согласно которому ООО «Пьемон» предоставляет ФИО1 автопогрузчик вилочный с захватом во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией для личного пользования. 

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что ФИО1 с января по декабрь 2024 годе пересекал границу с КНР 7 раз.

По результатам устного опроса от ДД.ММ.ГГг. в Уссурийской таможне, ФИО1 поясни, что является директором компании ООО «Вэст», ДД.ММ.ГГ выезжал в КНР с целью приобретения запасных частей на автомобиль, а именно: радиатор автомобильный, рулевой редуктор, масляный насос на автомобиль «Сузуки Эскудо».

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, принято решение о предназначении товаров, перемещенных им ДД.ММ.ГГ через таможенную границу, для личного пользования. 

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товаром явившимися предметом административного правонарушения, явился следующий товар: 1) радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, в металлическом корпусе габаритными размерами 625х440х70 мм, с пластиковым диффузором, 1 шт.; 2) насос гидравлический, маркировка «Suiyi CBT-F430-AFHL», 1 шт.; 3) насос гидравлический (дозатор), маркировка «BZZ1-125А», 1 шт. Рыночная стоимость представленного на исследование товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 47605,33 руб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии представителя ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснили, что вез запасные части на автомобиль для личного пользования.

Представитель дополнил, что совершенное правонарушения можно рассматривать, как малозначительное. С заключением товароведческой экспертизы не согласны, так как не были извещены о ее проведении, а также не присутствовали. 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Понятие личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подразумевает под собой удовлетворение потребностей физического лица и членов его семьи путем использования (потребления) таких товаров (товаров для личного пользования). В случае если физическое лицо перемещает через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товары не для вышеуказанных нужд, такие товары не могут быть отнесены к категории товаров для личного пользования.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, с учетом характера товаров, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые ФИО1 не относятся к товарам для личного пользования, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного осмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса ФИО1; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией договоров аренды техники от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Вэст»; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Промэко»; выписка ЕГРЮЛ ООО «Бриз»; докладной записки оперативно-аналитического отделения Уссурийской таможни XXXX, согласно которой ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «Бриз», ООО «Воядж Групп», «Инсайд ДВ», ООО «Вектор», ООО «Внешторг», ООО «Рисонруф», ООО «Лаборатория Нанотехнологий», ООО «автоальянс», РООПВАФПК, ООО «Колибри», ООО «Модена», ООО «Орион», ООО «Верона», ООО «Цефея», ООО «Амадеус», ответом УМВД России по г.Уссурийску о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО1 транспортные средства в собственности не значатся; протоколом об АП XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Доводы ФИО1, о том, что ввозимый товар относятся к товарам для личного пользования, подлежат отклонению, поскольку в силу подпункта 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является руководителем ООО «Промэко», ООО «Вэст», дополнительными видами деятельности которых, в том числе, являются производство прочих строительно-монтажных работ, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами и другие. 

При этом, согласно предоставленным самим ФИО1 им приобретались запасные части для вилочного погрузчика, данное транспортное средство нельзя отнести к автомобилю для личного пользования.

Исходя из того, что с учетом характера перемещенных ФИО1 товаров решение о признании этих товаров не относящимися к товарам для личного пользования является верным. При этом достаточных доказательств использования данного товара для личных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, ФИО1 в суд не представлено и из материалов дела этого не следует.

Доводы о недопустимости заключения товароведческой экспертизы подлежат отклонению, выводы товароведческой экспертизы не вызывают сомнений у судьи, экспертиза была проведена в рамках административного расследования на основании соответствующего определения, в соответствующем учреждении, квалифицированными специалистами, выводы экспертов научно мотивированы и никаких сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа определение о назначении по делу экспертизы было направлено в адрес ФИО1 (л.д.131). 

Заключение товароведческой экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из требований действующего законодательства и обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судьей не выявлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, в металлическом корпусе габаритными размерами 625х440х70 мм, с пластиковым диффузором, 1 шт.; 2) насос гидравлический, маркировка «Suiyi CBT-F430-AFHL», 1 шт.; 3) насос гидравлический (дозатор), маркировка «BZZ1-125А», 1 шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенной в регионе деятельности Уссурийской таможни (место нахождения: Приморский край, XXXX).

Сумма административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам: банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка 024501901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810045370000002; номер счета получателя средств номер казначейского счета 03100643000000019502, ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, Код ОКТМО 45328000, КБК штрафы 15311601161019000140, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат 15311302991016000130, УИН штраф 15310107160000703258, УИН издержки 15311107160000703252.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 13 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Онищук