Дело № 2а-2281/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004539-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В., 

с участием административного истца ФИО1 ,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ......, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного иска) о признании незаконным решения Министерства юстиции РФ № от ...... В обоснование административного иска указано, что решением Министерства юстиции РФ № от ...... признано нежелательным пребывание в РФ гражданина Украины ФИО1 сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. На территории РФ гражданин ..... ФИО3 проживает с ..... г., периодически выезжая на ..... навестить мать. С рождением дочери ФИО5 проживает в России постоянно. Истец считает, что вышеуказанное решение Министерства юстиции препятствует осуществлению ими прав и свобод, предоставленных ст.38,ст.72 п.1ж.1 Конституции РФ, а именно права на воспитание детей. Данное решение Министерства юстиции было принято без учет родственных связей с близкими родственниками ФИО1 – гражданской женой ФИО4, с которой он совместно проживал, с которой они вели общее хозяйство с ..... года по настоящее время; ..... дочерью ФИО5, которые обе являются гражданками РФ. Кроме того ФИО1 является единственным родителем ..... ФИО5, так как ее мать ФИО6 лишена родительски прав решением Березниковского городского суда от 14.06.2019г. Указывает, что ФИО4 регулярно посещала своего гражданского мужа ФИО1 на длительных свиданиях на протяжении всего срока отбытия им наказания в местах лишения свободы. Кроме того ФИО4 находится в состоянии беременности, срок беременности на ...... установлен ....., отцовство не родившегося ребенка добровольно признается ФИО1 ..... года до заключения под стражу ФИО1 проживал совместно с ФИО4 в ...... Административный истец обязуется трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы на любом предприятии или в учреждении с окладом не менее установленного законодательством РФ минимума. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило осуждение ФИО1 по приговору суда за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158,ч.3 ст.30, ч1ст.161 УК РФ и то, что он является иностранным гражданином, и его пребывание на территории РФ создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. Административный истец считает, что, наличие у него судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания. Административный истец ссылается на то, что в период отбытия наказания к требованиям установленного порядка относится сознательно, поддерживает отношения с женой ФИО4 с которой они ждут ребенка, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся, т.е. проявляет направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц. Преступления, по которым административный истец был признан виновным, не являются тяжкими. Применение такой меры как наделение административного истца статусом нежелательности пребывания в РФ с последующей обязанностью покинуть пределы страны не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Уточнив требования, просит признать решение Министерства юстиции РФ № от ...... незаконным. 

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика дядичева И.А., действующая на основании доверенности № от ......, в судебном заседании участия не принимала, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, судебное заседание просила провести без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя. 

Представителя заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от ...... № № на основании которого признано пребывание (проживание) в РФ ФИО1 , гражданина ..... нежелательным. 

Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение от ...... №, на основании которого признано пребывание (проживание) в РФ ФИО1 , гражданина Украина, нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО1 , после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке предусмотренной статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 ст.25.10 Закона).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России был включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, были закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2017 №171. 

ФИО1 , являясь уроженцем ....., совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, осужден по совокупности приговоров ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает в федеральном казенном учреждении .....

ФИО1 являясь уроженцем ....., неоднократно совершал на территории Российской Федерации преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

По сведениям, поступившим из Главного управления по вопросам миграции (письмо №), ФИО1 , как лицо приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится.

..... Федеральной службой исполнения наказаний России в Министерство юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

..... в отношении ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Закона. Пребывание (проживание) на территории Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным.

Законность установления данных обременений подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость, дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные повышенной общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано Распоряжение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Также в Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

С момента первоначального въезда на территорию Российской Федерации и по настоящее время ФИО1 находится на территории России незаконно. Согласно части 1 статьи 25.10 Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При издании распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России, а также от желания иностранного гражданина легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации

Кроме того, наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников, не освобождает данное лицо от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Распоряжение Минюста России, изданное в отношении ФИО1 , является справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных ФИО1 , и не противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой вмешательство в личную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Применение к административному истцу ФИО1 ограничений служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что распоряжение Минюста России от 07.06.2018 № 4117-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

Доводы административного истца о том, что он состоит в гражданском браке с гражданской РФ ФИО4, которая ждет от него (ФИО1 ) ребенка не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и принятых для его реализации решений, нарушающими права ФИО1 , поскольку являются необходимыми в демократическом обществе. Оспариваемое решение принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО1 не работал, доказательства надлежащего исполнения им родительской обязанности по материальному содержанию ребенка отсутствуют. Данные обстоятельства указывают, что длительных и устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации у ФИО1 не имеется.

В соответствии с приведенными нормами законодательства и приведенными обстоятельствами, административный ответчик при принятии решения о признани пребывание (проживание) в РФ ФИО1 , гражданина ..... нежелательным, не вышли за пределы, предусмотренные законодательством, при вынесении решения были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).

Юридически значимым моментом определения начала течения срока является именно момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом распоряжении административный истец узнал ....., в суд обратился первоначально ....., т.е. в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, по делу не установлены.

При таком положении, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ возможность признать оспариваемое решение незаконным исключается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья