РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/19 по исковому заявлению ФИО1 к Мельнику В. Б. о взыскании денежных средств по соглашению о новации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Мельника В.Б. задолженность по Соглашению о новации от /дата/ в размере /сумма/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ между ним (ФИО1) и Мельником В.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью /наименование/, по которому ФИО2 обязался в будущем передать в собственность ФИО1 долю в уставном капитале Общества в размере /процент/, сроком заключения основного договора до /дата/ с обеспечением задатка в размере /сумма/. По условиям предварительного договора при неисполнении договора по вине стороны получившей задаток, сторона, получившая задаток обязана вернуть другой стороне двойную сумму. В связи с нарушением Мельником В.Б. условий предварительного договора, основной договор заключен не был.

/дата/ между ФИО1 и Мельником В.Б. было заключено Соглашение о новации, согласно которому было изменено первоначальное обязательство по возврату Мельником В.Б. суммы задатка в двойном размере за долю в уставном капитале Общества на заемное обязательство ФИО3 перед ФИО1 по возврату займа в размере /сумма/ сроком до возврата до /дата/, за пользование суммы займа уплачиваются проценты в размере /процент/ в месяц, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, за нарушение срока возврата займа и процентов уплачивается пеня в размере /процент/ от суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против иска, предъявив заявление о признании иска, указав, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом, которую он не отказывается погасить в ближайшее время. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что /дата/ между Мельником В.Б. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью /наименование/ (л.д. 6-7). 

Согласно п.1.1 Договора продавец (ФИО2) обязался в будущем передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором долю в уставном капитале /наименование/, размер продаваемой доли составляет /процент/ уставного капитала Общества (п. 1.2 Договора), номинальная стоимость доли составляет /сумма/. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость доли в уставном капитале Общества составляет /сумма/. Указанная цена установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2 Договора). 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор не позднее /дата/. Исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором обеспечиваются задатком в размере /сумма/. Стороны путем подписания настоящего договора подтверждают, что Покупатель передал Продавцу, а продавец получил задаток в размере /сумма/ путем передачи наличных денежных средств. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

/дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о новации о замене первоначальных обязательств по возврату Мельником В.Б. суммы задатка в двойном размере на основании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале /наименование/ от /дата/, согласно которого сумма займа выданного займодавцем (ФИО1) заемщику (ФИО2) составляет /сумма/ (п. 1.1) сроком возврата до /дата/ включительно (п. 1.2). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере /процент/ ежемесячно (п.1.3). Проценты за пользование суммы займа заемщик обязуется выплатить единовременно с возвратом суммы долга (п.1.4). За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере /процент/ от суммы долга за каждый день прострочки (п.1.5) (л.д. 8). 

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по соглашению о новации истек, истцом составлен расчет, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме /сумма/, из которых: /сумма/ - основной долг по соглашению о новации; /сумма/ – проценты; /сумма/ – пеня. 

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным, с учетом договоренностей сторон о возмездном характере займа, при этом расчет не противоречит условиям исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, размеру процентной ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Мельника В.Б. в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, а также уплату пени в размере /сумма/, учитывая, что денежные средства не возвращены в предусмотренный договором срок.

Принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из соглашения о новации от /дата/ ответчиком надлежащим образом не исполнены, полагая представленный истцом расчет арифметически верным, а также учитывая заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному соглашению новации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере /сумма/, что подтверждено чек-ордером от /дата/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Мельнику В. Б. о взыскании денежных средств по соглашению о новации - удовлетворить.

Взыскать с Мельника В. Б. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению новации от /дата/ в сумме /сумма/.

Взыскать с Мельника В. Б. в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов по соглашению новации от /дата/ в сумме /сумма/.

Взыскать с Мельника В. Б. в пользу ФИО1 задолженность по уплате пени по соглашению новации от /дата/ в сумме /сумма/.

Взыскать с Мельника В. Б. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова