12-195/17

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 07 ноября 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием ФИО1 и его представителя адвоката Боклаг Г.П., слушая жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> совершил стоянку на проезжей части, создав помеху в движении другим транспортным средствам, а именно расстояние между транспортным средством и осевой линией разметки, разделяющей полосы встречных направлений составило менее 3 метров (1 м 90 см, рулетка измерительная). 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылался на то, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, т.к. указан адрес 

<

адрес>. Помех в движении его транспортное средство не создавало.

В судебном заседании ФИО1 и его представителя адвоката Боклаг Г.П., жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Считали, что постановление незаконно, поскольку адрес 

<

адрес> фактически не существует, стоянка была осуществлена у 

<

адрес>. В административном материале отсутствуют данные о том, чем производилось измерение расстояний. Разметка в месте правонарушения прерывистая, а не сплошная, но и она установлена без соблюдения правил. Помех в движении его транспортное средство не создавало. 

Изучив жалобу, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. 

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом. В постановлении и иных процессуальных документах зафиксировано, что расстояние между транспортным средством и линией разметки составляло менее 3 метров. Каких-либо данных, ставящих под сомнение указанный факт, не приведено. Более того, как следует из пояснений самого ФИО1, расстояние на месте, определенном как место правонарушения, от бордюра до осевой линии – не более 4 м, ширина его автомобиля – 160 – 180 см. 

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении место определено как 

<

адрес>. Также вопреки доводам жалобы, в постановлении имеется ссылка на измерительный прибор, а в материале имеется свидетельство о поверке. 

Доводы жалобы о том, что разметка не предусмотрена дислокацией и нанесена не в соответствии с правилами, служить основанием к отмене обжалуемого решения не может, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу разметки не признано незаконным.

Каких-либо доказательств отсутствия сплошной линии разметки суду не представлено. 

Доводы об отсутствии других транспортных средств, которым остановка транспортного создала ФИО1 создана помеха – неубедительны, т.к. именно остановка в запрещенном месте создает препятствие для движения, недопустимо уменьшая ширину проезжей части. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление суд считает обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова