Дело № 2-514/2023 

УИД-32RS0020-01-2023-000413-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 августа 2023 г. 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретарях – Васютиной Е.В.,

– Новохацком Д.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22.05.2017 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 165074,93 руб., из которых: 63160,80 руб. – основной долг, 8339,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 90133,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1190,89 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. 

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

08.10.2019 ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просят взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2010, образовавшуюся за период с 22.05.2017 по 08.10.2019 включительно в размере 165074,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501,50 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В судебном заседании ранее суду показал, что последний платеж по кредитной карте он осуществил в мае 2017 года, после этого никаких платежей в счет погашении задолженности не производил. 

В судебное заседание не явился представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 850ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), еслидоговоромбанковскогосчета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500000 руб. под 29% годовых. 

ФИО1 обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, последний платеж задолженности произвел в мае 2017 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.05.2017 по 08.10.2019 в размере 165074,93 руб., из которых: 63160,80 руб. – основной долг, 8339,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 90133,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1190,89 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора займа, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право (требования) по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010 была произведена ответчиком 02.05.2017. 

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010, который был отменен 02.12.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в районный суд ООО «Феникс» обратилось 02.05.2023 (согласно оттиску на почтовом конверте).

ООО «Феникс» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.10.2019 направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности в размере 165074,93 руб. в течение 30 дней с момента получения требования, однако доказательств отправления данного требования и получения его ответчиком, суду не представлено. 

Истцом определен период, за который у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору с 22.05.2017 по 08.10.2019, таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как о нарушении ответчиком обязанностей по оплате кредитных обязательств КБ «Ренессанс Кредит» должно было узнать в июне 2017 года при не поступлении очередного платежа в счет оплаты кредита, срок исковой давности на подачу искового заявления истек в июне 2020 года, тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023