Дело №

50RS0№-61

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.10.2025г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей 33 копейки, свои требования мотивируя тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности, процентам по кредиту, не вносятся.

Истец: ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела (л.д.84).

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела (л.д.83).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 3000000 рублей со ставкой 29,9% годовых с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом сроком на 60 месяцев (л.д.17-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручения №

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства поручителя по кредитному договору №

<

данные изъяты> (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей были зачислены на счет ИП ФИО1 (л.д.33).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рубля 72 копейки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с неисполнением условий кредитного договора (л.д.65). 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 и п.3 ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, ФИО3 приняла на себя обязательства по договору поручения, ответчиками условия договора не исполняются, сумма займа и проценты не выплачиваются, в связи с чем, по договору возникла задолженность в общем размере № рублей 72 копейки, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в полном размере. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей 33 копейки, поскольку указанные расходы были понесены истицей в связи с рассмотрением настоящих требований и подтверждаются материалами дела (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей 33 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий: Н.

<

адрес>