Дело №1-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н., ФИО1, Осычного М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кочкарева М.Н., 

при секретарях Рогозиной А.Г., Шевченко А.С., Галкиной О.Е., Бебякине М.В., Труниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ, 

установил:

На рассмотрении Железнодорожного районного суда г.Рязани находится уголовное дело №1-1/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ

ФИО2 обвиняется в том, что совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

ФИО2 инкриминируется, что в период с 16.12.2013 года по 03.11.2016 года включительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленному ему обвинении, он осуществлял незаконную банковскую деятельность: без специального разрешения (лицензии) обналичивал денежные средства для ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и тем самым осуществлял их кассовое обслуживание, а также осуществлял транзит денежных средств в интересах ООО «... ...» и ООО «...», в результате чего извлек преступный доход на общую сумму 4 491 986 рублей 43 копейки.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление было продолжаемым и пресечено 03.11.2016 года. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет, лицо освобождается от уголовной ответственности.

От следствия и суда ФИО2 не уклонялся и течение срока давности уголовного преследования в соответствии с положениями ч.3 ст.78 УК РФ не приостанавливалось. 

Предусмотренный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по обвинению в совершении вышеуказанного преступления, истек 02.11.2022 года.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ в случае истечения срока давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если обвиняемый (подсудимый) против этого не возражает.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 и его защитник Кочкарев М.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является. С предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает. 

Государственный обвинитель Осычный М.А. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. 

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд также приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предусмотренный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по обвинению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ, истек 02.11.2022 года. ФИО2 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, которое реабилитирующим не является, согласен и о принятии такого решения ходатайствует. 

Налагавшийся на стадии предварительного расследования арест на имущество ФИО2 следует отменить. 

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 и ч.2 ст.27, ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, прекратить на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности. 

Избиравшуюся ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на стадии предварительного следствия на принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно на 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей и 325 (триста двадцать пять) евро, находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ УМВД России по Рязанской области ПАО «...», - отменить, возвратить данные денежные средства ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.В. Батманов