Дело № 2 –1053/2025

18RS0009-01-2025-000799-23 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И., 

с участием прокурора Лопатиной А.П.,

истца К.И.П., его представителя Ш.Н.А., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.П. к Д.А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К.И.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Д.В.Д., Д.А.Д. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. 

Определением суда от 

<

дата> производство по иску К.И.П. к Д.В.Д., Д.А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением в части требований к Д.В.Д., прекращено. 

Требования мотивированы следующим. Истец является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Ответчики зарегистрированы в указанном доме, членами семьи истца не являются.

Ответчики в доме не проживают, у них отсутствуют основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец К.И.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с Д.В.Д. учился в одной школе. С Д.А.Д. незнаком, где он может проживать ему неизвестно. При каких обстоятельствах ответчики выехали из дома не знает, вещей их в доме нет. Вселиться в дом они не пытались, препятствий им он не чинил.

Представитель истца Ш.Н.А. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Д.А.Д. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал. 

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.В.И. суду показал, что с истцом знаком около 5 лет. В 

<

*****> никто не проживает, он находится в стадии обрушения. Ему неизвестно, что имеются претенденты на дом кроме истца. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Л.В. суду показала, что истца знает более 40 лет, проживают в одной деревне. Ответчиков не видела с 2010 г. В 

<

*****> проживала семья Д.Т.иД., они злоупотребляли спиртными напитками, имели 9 детей. Родители умерли и похоронены в деревне, а дети разъехались, где проживают в настоящее время ей неизвестно, вселиться в дом не пытались. Дом нежилой, отсутствуют окна и двери.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования К.И.П. к Д.В.Д. и Д.А.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований К.В.О. к Д.В.Д. и Д.А.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказано. За К.И.П. признано право собственности в силу приобретательной давности на находящиеся в кадастровом квартале 18:04:164004 земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> и расположенный на нем жилой дом.

Из доводов иска, выписки из ЕГРН от 

<

дата> следует, что жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> принадлежит на праве собственности К.И.П. на основании решения суда от 

<

дата>.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно регистрационного досье от 

<

дата>, в спорном жилом помещении Д.А.Д. зарегистрирован с 

<

дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца – сособственника спорного жилого помещения не является, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата>).

Однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время. 

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании свидетели Ч.Л.В.., Щ.В.И., из показаний которых судом установлено, что фактически Д.А.Д. в жилом доме не проживает, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, жилой дом находится в стадии разрушения и не пригоден для проживания.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае у ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск К.И.П. к Д.А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Д.А.Д., 

<

дата> года рождения (паспорт №*** выдан 

<

дата> Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский»), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.