Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3а-133/2017

г. Абакан

12 января 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 декабря 2017 г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости (5384093,74 рубля и 5045436,39 рублей соответственно) значительно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчётах оценщика, выполненных по заказу истца, и составляющую 2935812,43 рублей и 2658000 рублей соответственно.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 7 декабря 2017 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г., возражений по требованиям административного иска не заявила.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Республики Хакасия) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 октября 2017 г. № 35, Минимущества Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г. № 020-78-д, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Минимуществу Республики Хакасия, являющихся, по мнению представителей, ненадлежащими административными ответчиками.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности от 9 ноября 2017 г. № 03-30-5352/17, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котом указала на отсутствие у ответчика спора с истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – нежилое помещение площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и нежилое помещение площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2017 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 октября 2017 г. сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми № и № в сумме 5384093,74 рубля и 5045435,39 рублей, соответственно, внесены в государственный кадастр недвижимости 13 марта 2017 г. и 28 декабря 2016 г. в соответствии с Актами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 26 декабря 2016 г. № 19-0-1-37/3001/2016-4772/1 и от 28 декабря 2016 г. № 19-0-1-37/3001/2016-4771/1, утвержденными ФГБУ «ФКП Росреестра». Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 26 и на 28 декабря 2016 г., соответственно. 

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

В силу статьи 19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. № 113 предполагают при определении кадастровой стоимости помещения при образовании, создании здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или его изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства в случае, если кадастровая стоимость помещений, расположенных в них, не установлена, применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание либо удельного показателя кадастровой стоимости этого здания (пункты 3.2, 2.1. и 2.2. Порядка), полученных с использованием методов массовой оценки.

Административным истцом представлены отчеты ООО «Акцепт», оценщик ФИО7, от 16 октября 2017 г. №№ 240-2017/н, 241-2017/н об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества с указанием рыночной стоимости по состоянию на 26 декабря 2016 г. помещения с кадастровым № в размере 2936000 рублей и по состоянию на 28 декабря 2016 г. помещения с кадастровым № в размере 2658000 рублей, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает их рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку размер уплачиваемого ею налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленным отчетам административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.

Проверив представленные отчеты на предмет их соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчетах рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Согласно приказам Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 и от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, административным ответчиком по делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия, как орган, осуществляющий функции по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым №, равной его рыночной стоимости в размере 2936000 рублей по состоянию на 26 декабря 2016 г., и об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым №, равной его рыночной стоимости в размере 2658000 рублей по состоянию на 28 декабря 2016 г., подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требование об установлении кадастровой стоимости помещений, равной их рыночной, с 1 января 2017 г. и до даты утверждения и (или) внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, по существу не являются самостоятельными и не требуют разрешения, поскольку порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и их применения после завершения споров о результатах определения кадастровой стоимости установлен статьей 24.20 Закона о кадастровой стоимости.

Управление Росреестра по Республике Хакасия и Минимущество Республики Хакасия являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ими не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость, а также Росреестром, как указано выше, функции по определению кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости переданы ФГБУ «ФКП Росреестра».

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия и Минимуществу Республики Хакасия удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданного 13 декабря 2017 г., - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2936000 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2658000 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В части требований административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме. 

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 15 января 2018 г.