Дело №12-149/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-001120-36

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 20 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч. на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 20.02.2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш., возвращены заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч..

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч.. обратилась с протестом, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.02.2020 года отменить, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ИП Ш. использует для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли нежилое помещение по 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности. МБОУ «Средняя школа №» на праве оперативного управления передано здание по 

<

адрес>, собственников которого является муниципальное образование г. Красноярск. 01.08.2019 года между ИП Ш. и МБОУ «Средняя школа №» заключен договор № безвозмездного пользования оборудованием. Между тем, согласие собственника в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска на использование ИП Ш. муниципального недвижимого имущества по 

<

адрес> отсутствует, договор аренды, иной договор на использование ИП Ш. недвижимого имущества по 

<

адрес> не заключался, в связи с чем, часть недвижимого имущества МБОУ «Средняя школа №» по 

<

адрес>ю 2000 кв.м. используется ИП Ш. незаконно. 

В судебное заседание заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч.., индивидуальный предприниматель Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены определения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Опротестовывая определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.02.2020 заместитель прокурора полагает, что выявленное правонарушение является длящимся и срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. 

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменялось индивидуальному предпринимателю Ш., относится к правонарушениям против порядка управления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия, характеризуется активными действиями, что исключает возможность квалификации данного правонарушения как длящегося. 

Как следует из материалов дела, заключение договора безвозмездного пользования оборудованием №, равно как и использование недвижимого имущества ИП Ш. имело место 01.08.2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 01.11.2019 года.

Тогда как дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш. возбуждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч. 31.01.2020 года и направлено для рассмотрения мировому судье 06.02.2020 года, то есть по истечении срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Ш. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

При таких обстоятельствах, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Поскольку постановление от 31.01.2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш. поступило мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 06.02.2020 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно воспользовался правом возврата постановления, со всеми приложенными к нему документами прокурору, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч.. не содержит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 февраля 2020 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш. - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Ч. – без удовлетворения.

Судья С.С. Сакович