Дело № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 13 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жарова Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.., 

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в котором указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,65 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с техническим сбоем в работе, в распоряжении Банка сохранился плохочитаемый экземпляр кредитного досье Заемщика, однако при комплексном анализе всего текста кредитного договора и его приложений, возможно установить существенные условия заключенного кредитного договора, а именно : сумма кредита - 

<

данные изъяты>, кроме Кредитного договора, также указана в приложениях к Кредитному договору: Графике платежей и Информации о полной стоимости кредита; процентная ставка по кредиту 16,65% годовых, кроме Кредитного договора, также указана в приложениях к Кредитному договору: Графике платежей и Информации полной стоимости кредита; срок и порядок возврата кредита 60 месяцем с даты фактического предоставления ануитентными платежами.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты>. Согласно заявления-анкеты на получение кредита, Заемщик проживал по адресу 

<

адрес>. 

По имеющейся у банка информации родственником заемщика является: - ФИО6 - двоюродный брат Заемщика. Таким образом, ФИО6 является потенциальным наследи Заемщика, фактически принявшими наследство.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО6 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, в котором указал, что он не является наследником умершей ФИО1, а также исполнителем завещания. По этому иск банка к нему о взыскании долга по кредиту ФИО1 не отвечает требованиям закона. Как видно из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, он не является поручителем по данному кредиту, поэтому не несет ответственности перед банком за оплату платежей по договору. Более того, ему даже не было известно о кредите, оформленном ФИО1 в Банке. Не застраховав данный кредит, банк взял все риски в случае наступления непредвиденных обстоятельств на себя. Таким образом, ему не понятно, почему Банк, используя его персональные данные, определил его ответчиком по погашению долга по названному кредиту, не имея на это законных оснований. Кроме того, у умершей ФИО1 есть несколько двоюродных братьев и сестер, в том числе проживающих в 

<

адрес>, которые тоже могут быть потенциальными наследниками умершей. У ФИО1 имеются более близкие родственники, и не понятно, почему Банк их не разыскивает, а в течение длительного времени преследует его письмами, даже по тем адресам, по которым он никогда не проживал и не зарегистрирован по месту жительства или пребывания. Учитывая вышеизложенное, считает исковое заявление Банка о взыскании долга по кредиту необоснованным и просит отказать в удовлетворении искового заявления. Дополнительно истец пояснил, что наследства после смерти ФИО1 он не принимал, никакого ценного имущества у нее не осталось, он наряду с другими родственниками нес расходы по ее погребению.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 являлась ее родной сестрой, а ФИО1- ее племянница. На момент смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ близких родственников у нее не было, родители к тому времени уже умерли, детей и супруга она не имела, у нее имеется родная сестра ФИО4, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО1 проживала в Лесозаводске, работала на хлебопекарне, получила квартиру - гостинку, которую продала и переехала жить к родителям в 

<

адрес>. После смерти родителей дом она так же продала, зарегистрировалась у своей подруги, а фактически проживала в съемном жилье в 

<

адрес>. ФИО1 умерла внезапно, поехала в 

<

адрес> на обследование и умерла в гостинице. После смерти никакого ценного имущества у нее не оказалось, ее личные вещи остались в этом чужом доме, денежных средств у нее так же не было, поскольку хоронили ее за счет средств родственников, наследство после ее смерти никто не принимал, так как имущество у нее отсутствовало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, согласно п. 4.3.5. Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства перед банком заёмщиком исполнены не в полном объёме, допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем в архиве отдела ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218пункте 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу или исполнителю завещания, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживала в том же населенном пункте в доме по 

<

адрес>, сведения о собственнике которого отсутствуют. Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5, в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края нет наследственного дела в отношении наследодателя – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из пояснений ответчика и свидетеля ФИО2 следует, что на момент смерти ФИО1 не имела наследников первой очереди, а так же не имела никакого ценного имущества, в связи с чем в наследство после смерти никто не вступал в связи с отсутствием такового. Пояснения ответчика и свидетеля признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, а именно ответом из ГИБДД о том, что за ФИО1 не было зарегистрировано транспортных средств; ответом КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в. 

<

адрес> ; справкой ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент смерти недвижимое имущество за ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано - принадлежавшая ей квартира в 

<

адрес> отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом в 

<

адрес> участок по данному адресу, полученные на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии у ФИО1 иного имущества ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом доказательств наличия после смерти ФИО1 наследственного имущества, представляющего материальную ценность, а так же принятия ответчиком ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не предоставлено, его доводы, содержащиеся в возражении на иск не опровергнуты, в связи с чем суд выносит решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 ФИО6, который приходился ей двоюродным братом, в наследство не вступил, что подтверждается ответом нотариуса. Кроме того, принятыми судом мерами вообще не установлено, что у наследодателя ФИО1 имелось имущество, которое могло быть унаследовано ее наследниками либо могло бы перейти в собственности органа местного самоуправления в качестве выморочного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в переделах суммы унаследованного имущества, при отсутствии наследства на наследника не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья : Т.И.Жарова