дело № 1-503/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Трушина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Смыка И.Б., представившей удостоверение и ордер от , 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО15, , ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.1 ст.207 УК РФ к 260 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, от отбывания наказания освобожден в связи с полным его отбытием,

находящегося по данному уголовному делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 12.04.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ФИО15 в период с 17.00 часов 11.04.2017 до 08.00 часов 12.04.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью убийства последнего, осознавая, что в результате его противоправных действий может наступить смерть потерпевшего, и, желая этого, нанес ФИО2 три удара ножом в область шеи. 

Своими действиями ФИО15 причинил ФИО2:

-резаную рану на левой боковой поверхности шеи, , относящуюся к тяжкому вреду здоровью, как опасную для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни и находящуюся в прямой причиной связи со смертью;

-резаную рану на левой боковой поверхности шеи, , относящиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности к категории легкого вреда здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

От причиненного ФИО2 в результате умышленных действий ФИО15 резаного ранения шеи слева , наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО15 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с ФИО3 11.04.2017 около 18.00 часов к ним домой пришел знакомый ФИО2, и принес с собой бутылку водки объемом 0,25 литра, которую они втроем стали распивать в комнате за столом. Впоследствии ФИО3 легла спать, он и ФИО2 продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого последний стал оскорблять его, используя грубую нецензурную брань. Затем ФИО2 вскочил и стал пытаться его ударить, однако он, ФИО15, перехватил обе руки ФИО2 и увернулся. ФИО2 успокоился, однако спустя некоторое время снова стал замахиваться, пытаясь ударить его кулаками, вел себя агрессивно, оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал выселить из квартиры. Не выдержав оскорблений и угроз, в момент попытки ФИО2 нанести удар, он схватил последнего за обе руки, завернул их, посадил ФИО2 на стул, встал сзади, левой рукой схватил его за горло. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться. Он взял лежащий на столе нож с рукоятью синего и белого цвета, взял за голову ФИО2, нанес один порез в область шеи по направлению слева направо, после которого последний стал хрипеть. После этого он нанес ФИО2 еще два пореза в область шеи по направлению слева направо, после которых последний перестал хрипеть и дышать. Он положил ФИО2 на пол, головой в сторону дивана синего цвета, ногами – в сторону стола. В это время ФИО3 спала на диване. Он помыл руки и пол в комнате, завернул ФИО2 в два одеяла – синтипоновое и коричневого цвета, отнес и положил за мусорные баки, расположенные между домами , накрыл последнего кожаной курткой, которая была одета на нем, помыл пол в коридоре, в подъезде, в комнате, поскольку там были следы крови, замочил одежду, в которой находился. Указанные обстоятельства также были изложены ФИО15 в ходе проведения проверки показаний на месте. (т. 2 л.д. 42-47, 51-55, 56-62, 63-67, 73-77, 83-86).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО2 – ее сын, который периодически употреблял спиртные напитки, из-за чего между ними возникали конфликты, однако в целом отношения между ними были хорошие, поскольку в трезвом состоянии ФИО2 был спокойным, уравновешенным. Последний раз она видела сына 7-8 апреля 2017 года, когда тот приходил к ней в гости. 12.04.2017 в 18.00 часов от оперативного сотрудника ей стало известно о том, что труп ФИО2 нашли за мусорными баками. Сожительница сына -ФИО4 пояснила, что 11.04.2017 она поругалась с ФИО2 и он ушел. (т.1 л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она проживает по , где у нее снимает жилье ФИО15, которого она охарактеризовала исключительно положительно в трезвом состоянии, однако в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. ФИО2 она охарактеризовала как спокойного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. 11.04.2017 около 17 часов 30 минут к ней пришел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки, объемом 0,25 л. ФИО2 был одет в джинсы светло-синего цвета, спортивные штаны синего цвета с белыми лампасами по бокам, черные носки, футболку серого цвета с рисунком. Она, ФИО2 и ФИО15 распивали спиртное и общались, никаких конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время она легла спать на диван, а ФИО15 и ФИО2 продолжили распивать спиртное, несмотря на то, что уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока она спала, шум не слышала. Проснувшись около 02.00 часов, она увидела, что на полу перпендикулярно дивану синего цвета, лежит тело, накрытое одеялом и наволочкой. ФИО15 пояснил ей, что он перерезал горло ФИО2, подошел к телу, отогнул одеяло, и она увидела, что это был ФИО2, который лежал на животе, лицом вниз, голова находилась возле дивана и была повернута в сторону стола, рядом с головой была лужа крови. ФИО15 завернув тело ФИО2 в плед коричневого цвета, потащил его волоком. Джинсы, надетые на ФИО15 синего цвета были испачканы кровью. (т.1 л.д.85-89, 90-95, 96-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является . 13.04.2017 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Томску поступило сообщение ФИО6 об обнаружении под крыльцом дома папки под автодокументы с удостоверением на имя ФИО2, которая в присутствии двух понятых была изъята у ФИО6 и передана в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Томску. (т.1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в утреннее время 13.04.2017 он под крыльцом второго подъезда дома нашел папку с документами, в которой находилось удостоверение на имя ФИО2, который ему не знаком, в связи с чем позвонил в полицию, впоследствии указанная папка у него изъята помощником участкового. (т.1 л.д.147-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает дворником в УК «».12.04.2017 утром он убирал придомовую территорию дома , подошел к мусорным бакам, расположенным между домами , стал высыпать мусор в бак, за который упало ведро, в связи с чем, он обошел мусорные баки и увидел кучу, накрытую черной курткой, одеялом светлого цвета, пледом темного цвета. Приподняв куртку, он увидел ноги человека, понял, что это труп, накрыл тело и отошел от мусорных баков. Проходящего мимо мужчину он попросил вызвать сотрудников полиции, приезда которых он дождался. (т.1 л.д.107-110).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.04.2017 в утреннее время около дома к ему подошел дворник и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что за мусорным баками, расположенными между деревянными домами, рядом с домом , лежит труп мужчины. Он подошел ближе к бакам и увидел тело, завернутое в одеяло, вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.135-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает в соседней квартире с ФИО3 по , с последней также проживает ФИО15, с которым ФИО3 совместно употребляли спиртные напитки. Ранее ФИО15 проживал с ФИО9, со слов которой ей известно, что ФИО15 может вспылить. 11.04.2017 около 17.00 часов она увидела, что в подъезд зашел мужчина и в квартире хлопнула входная дверь, в связи с чем она поняла, что мужчина пришел именно к ФИО3 На протяжении вечера было слышно, что в квартире разговаривали двое мужчин и ФИО3, однако никаких конфликтов не было. Около 01.00 часов 12.04.2017 она проснулась от шума, похожего на звук падения человека, который доносился из квартиры ФИО3 и крик последней. Примерно через 20 минут позвонили к ней в квартиру, однако двери она не открыла. Затем она услышала, как постучали в квартиру , но дверь никто не открыл. Около 04.00 часов она увидела в окно идущего по улице ФИО15, в руках у последнего был большой желтый пакет с чем-то объемным светлого цвета, возможно белого. ФИО15 шел в сторону мусорных баков, которые расположены между домами . Последний был одет в черную куртку, темные джинсы и черную кожаную кепку. Около 07.00 часов она вышла в подъезд и увидела на полу около квартиры размазанные пятна темного цвета, на лестнице, ведущей вниз – маленькие затертые пятна темно-красного цвета, при этом пол в подъезде как на первом, так и на втором этажах был чистым, недавно вымытым. (т.1 л.д.119-123).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в квартире , в квартире указанного дома проживают мужчина и женщина, с которыми она не знакома. Вечером 11.04.2017 она никаких криков и шума не слышала. Около 03.00 часов 12.04.2017 она услышала в подъезде топот, затем звук волочения, ей показалось, что что-то тяжелое упало и его волокли по лестнице. Хождение в подъезде продолжалось примерно до 04 часов 30 минут, при этом никто ничего не говорил. Около 06.00 часов она увидела, что пол в подъезде был вымыт. (т.1 л.д.126-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает в соседней квартире с ФИО3 по . Последнюю может охарактеризовать положительно, однако, как злоупотребляющую спиртными напитками. С ФИО3 проживал мужчина, с которым он не знаком. 11.04.2017 никакого шума он не слышал. 12.04.2017 примерно во втором часу ночи он слышал, что к нему в квартиру кто-то стучал, однако дверь открывать он не стал. (т.1 л.д.130-134).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ФИО15 приходится ей сыном, злоупотребляет спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения спокойный, охарактеризовать его может исключительно положительно. Последние три года она не проживает совместно с ФИО15, тот проживал у ФИО3 по , последняя злоупотребляет спиртными напитками. (т.1 л.д.111-114).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она ранее сожительствовала с ФИО15, однако последние три года совместно они не проживали. Последний проживал у ФИО3 по . Охарактеризовать ФИО15 может как работящего, спокойного, справедливого, доброго, неагрессивного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 спокойный, ложится спать, в конфликты не вступает. (т.1 л.д.115-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она сожительствовала с ФИО2, которого охарактеризовала как спокойного, употребляющего спиртные напитки человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог нагрубить, но при этом агрессию не проявлял. 11.04.2017 ФИО2 пришел домой примерно в 19.00 часов в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, в связи с чем она сказала ФИО2, чтобы он уходил туда, где выпивал. ФИО2 собрался и ушел, куда именно, ей не известно. Последний был одет в ветровку черного цвета, рубашку. Футболку светлого цвета, джинсы темно-синего цвета, туфли-полуботинки черного цвета. 12.04.2017 ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО2 убили. (т.1 л.д.139-142).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами , труп ФИО2, изъяты: микрообъекты и микрочастицы с пододеяльника на 1 светлую дактилопленку размерами 33х54 мм; черная кожаная куртка; одеяло с пододеяльником; плед коричневого цвета; джинсы синего цвета; штаны темно-синего цвета; микрообъекты и микрочастицы с борта мусорного бака №1 на 1 светлую дактилопленку размерами 37х50 мм; микрообъекты и микрочастицы с борта мусорного бака №2 на 1 светлую дактилопленку размерами 57х37 мм; смыв вещества бурого цвета с мусорного бака №1; смыв вещества бурого цвета с бака №2; с бака №1 след папиллярного узора на 2 темные дактилопленки размерами 97х64 мм и 58х70 мм; с бетонного ограждения микрочастицы и микрообъекты на 1 светлую дактилопленку размерами 25х62 мм; микрообъекты и микрочастицы с правой ладони трупа на 1 светлую дактилопленку размерами 105х42 мм; микрообъекты и микрочастицы с левой ладони трупа на 1 светлую дактилопленку размерами 103х55 мм (т. 1 л.д. 20-32);

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2017 из которого следует, что при осмотре подъезда были изъяты: смывы вещества бурого цвета с лестничной площадки; след подошвы обуви с входной двери квартиры на 1 темную дактилопленку размерами 166х300 мм; черные мужские ботинки; половой коврик, с прихожей со следами вещества бурого цвета; следы папиллярного узора с зеркала на 2 темные дактилопленки размерами 64х80 мм и 49х80 мм; смыв вещества бурого цвета со стола в коридоре; след папиллярного узора с дверной коробки кухни на 1 темную дактилопленку размерами 41х80 мм; нож с деревянной рукоятью; нож с металлической рукоятью; нож с пластиковой рукоятью синего и белого цветов; три следа подошвы обуви на темные дактилопленки размерами 88х112 мм, 96х84 мм и 158х125 мм; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; темно-синие джинсы; половой коврик, тряпка с пятнами вещества бурого цвета; белая футболка; три стеклянных стопки; две белых кружки; алюминиевая банка желтого цвета; алюминиевая банка с рисунком; черная зажигалка; смыв вещества бурого цвета с половых досок; белая пластиковая бутылка; стеклянный стакан; фиолетовая кружка; пластиковая бутылка с этикеткой «»; 2 тарелки; по одному окурку «»; часть дивана; микрообъекты и микрочастицы со стола в комнате на 1 светлую дактилопленку размерами 37х50 мм; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; выдвижная часть дивана со следами вещества бурого цвета. Предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33-51, т.2 л.д.21-29, 30-32);

- протокол выемки от 20.04.2017, согласно которому у ФИО5 изъята папка под автодокументы и удостоверение на имя ФИО2, которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-158,); 

- протокол выемки от 10.05.2017, согласно которому изъяты образец крови ФИО2, смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей (т 1 л.д. 160-164);

- протокол выемки от 07.07.2017, согласно которому с трупа ФИО2 изъяты: футболка серого цвета, трусы полосатые, носки черные (т 1 л.д. 166-168);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 849 от 06.07.2017, согласно которому

1. Смерть ФИО2 наступила от резаного ранения шеи слева . Смерть наступила около суток до момента экспертизы трупа, проведенной в секционном зале 13.07.2017, на что указывает следующее – «». С учетом данных, указанных в регистрационной карте трупных явлений от 12.04.2017, смерть ФИО2 наступила около 8-9 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 12.04.2017 в 12 часов 20 минут.

2. На теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана №1 на левой боковой поверхности шеи, . Данное ранение причинено прижизненно, давностью 0-10 минут до момента наступления смерти и относится к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни, создающее непосредственное угрозу для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью;

- рана №2 на левой боковой поверхности шеи, ;

- рана №3 на левой боковой поверхности шеи, является колото-резаной, .

Ранения шеи №2 и №3 причинены пожизненно, давностью 0-10 минут до момента наступления смерти, и как каждое в отдельности, так и в совокупности, при жизни повлекли бы легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до 21 дня, к причине смерти отношения не имеют. ;

3. Не исключена возможность совершения потерпевшим активных действий, в том числе связанных с передвижением, после причинения вышеописанных ранений шеи, вплоть до момента наступления смерти.

4. При судебно-химическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации – , что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.173-190); 

-заключение судебно-медицинской экспертизы №960 от 18.04.2017 в отношении ФИО15, согласно которому на момент осмотра от 13.04.2017 у последнего каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.196-197);

- заключение эксперта №5143 от 10.05.2017, согласно которому на бутылке белого цвета обнаружены следы пальцев рук ФИО15: размерами 13х21 мм – безымянного пальца левой руки, 14х16 мм,14х17 мм, 13х18 мм – безымянного, среднего, указательного пальцев левой руки; на стеклянном стакане обнаружены следы оставлены пальцами ФИО15: размерами 16х17 мм – средним пальцем левой руки, 21х26 мм – большим пальцем правой руки. (т.1 л.д.217-224);

-заключение эксперта №6153 от 29.05.2017, согласно которому на смывах вещества бурого цвета с пола в кухне, с пола на лестничной площадке возле квартиры , на полу на линолеуме под ковриком, на мусорном баке №1, с первой ступени лестничного пролета, с щелей между половыми досками в комнате, на клинке ножа с рукоятью синего и белого цвета, на футболке, на джинсах, фрагменте ткани, на одеяле, на ботинках – обнаружена кровь ФИО2 След на темной дактилоскопической пленке размерами 158х125 мм и 160х300 мм мог быть оставлен как изъятыми черными мужскими ботинками, так и любым другим экземпляром обуви аналогичного размера и с аналогичным рисунком низа подошвы. (т.1 л.д.233-241);

-заключение эксперта №37 от 11.05.2017, согласно которому на темно-синих спортивных брюках, джинсах синего цвета, кожаной куртке, пледе, двух фрагментах коврика, выдвижной части дивана обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. (т.1 л.д.248-250);

-заключение эксперта №246 от 26.07.2017, согласно которому:

1.Повреждения на лоскуте кожи с левой боковой поверхности от трупа ФИО2: 1.1-1.2 являются резаными, 1.3 – колото-резаным. Повреждения1.1-1.2 образовались в результате неоднократного действия оружия (предмета), имевшего в зоне воздействия близкую к прямолинейной, острую режущую кромку (лезвие). Повреждение 1.3 образовалось в результате действия, имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению 1.3 – до 25.0 мм. Ширину воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения по повреждениям 1.1-1.2 установить не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием. Ширину обуха, ориентацию кромок по повреждению 1.3, а также другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по повреждениям 1.1-1.3 установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения 1.1-1.2 длинник воздействующей части (лезвие) орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в горизонтальной, либо близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. В момент образования повреждения 1.3 длинник сечения травмирующей части (клинка) орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо близко к ней плоскости. Повреждения 1.1-1.3 не пригодны для индивидуальной идентификации орудия (предмета), в связи с тем, что в них не отобразились индивидуальные особенности последнего. При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по повреждениям 1.1-1.2 с параметрами предоставленного ножа, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия, а именно – по наличию близкой к прямолинейной, обладающей режущими свойствами кромки (лезвия). Указанное сходство допускает возможность образования резаных повреждений 1.1-1.2 лезвием клинка ножа, представленного на экспертизу. При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по повреждению 1.3 с параметрами предоставленного ножа, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия, а именно - по наличию близкого к плоскому сечения действующей части конструкции, наличию острия и острой кромки. Указанное свойство, с учетом имеющихся данных о глубине раневого канала по колото-резаному повреждению 1.3 (длина около 3 см), допускает возможность образования повреждения 1.3 клинком ножа, представленного на экспертизу. Данные, полученные при исследовании повреждений 1.1-1.3 не позволяют ответить на вопрос о взаиморасположении пострадавшего и нападающего, в связи со своей малоинформативностью. (т.2 л.д.15-19);

-заключение эксперта №337 от 27.04.2017, согласно которому ФИО15 хроническим или психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется Психологический анализ свидетельствует о том, что ФИО15 в юридически значимой ситуации в состоянии аффекта не находился, в его поведении и состоянии отсутствовали обязательные для диагностики аффекта признаки: трехфазная динамика протекания, специфические изменения в сознании и восприятии, явления постаффективной астении. (т.1 л.д.203-205).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, сопоставляя исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, в котором отражено количество, характер и локализация обнаруженных на теле потерпевшего ран, с показаниями подсудимого о количестве нанесенных ударов ножом, местах их нанесения, позволяют суду сделать вывод о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно подсудимым. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что ФИО15 пояснил ей о том, что перерезал горло ФИО2, труп которого находился в комнате ее квартиры на полу; свидетеля ФИО7, который утром 12.04.2017 подошел к мусорным бакам и обнаружил труп; свидетелей ФИО8, ФИО11, которые пояснили, что ночью 12.04.2017 слышали доносящиеся из подъезда звуки, похожие на звуки падения человека и волочения.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой и с показаниями подсудимого, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО2 был обнаружен около мусорных баков, между домами , что согласуется с показаниями ФИО16 и свидетелей ФИО7 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения трупа; заключением эксперта № 849, согласно которому смерть ФИО2 наступила вследствие причинения ему резаного ранения шеи слева ; заключением эксперта № 6153, согласно которому на клинке ножа с рукоятью синего и белого цвета, на футболке, на джинсах, фрагменте ткани, на одеяле, на ботинках – обнаружена кровь ФИО2; заключением эксперта №246, согласно которому повреждение на лоскуте кожи с левой боковой поверхности от трупа ФИО2: 1.1-1.2 являются резаными, 1.3 – колото-резаным. Повреждения1.1-1.2 образовались в результате неоднократного действия оружия (предмета), имевшего в зоне воздействия близкую к прямолинейной, острую режущую кромку (лезвие). Повреждение 1.3 образовалось в результате действия, имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершенном преступлении. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО15 совершил убийство ФИО2 из личных неприязненных отношений вследствие возникшего между ними конфликта. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО15 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО2, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Об умысле подсудимого ФИО15 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует то, что подсудимый ФИО15, используя орудие с высокими поражающими свойствами – нож, нанес три удара потерпевшему в место расположения жизненно важных органов - шею.

В отношении подсудимого ФИО15 проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой подсудимый ФИО15 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО15 в юридически значимой ситуации в состоянии аффекта не находился, в его поведении и состоянии отсутствовали обязательные для диагностики аффекта признаки (т 1 л.д. 203-205).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО15 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО15 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нанесение им потерпевшему ФИО2 удара кулаком и причинение кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза и на спинке носа, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью, поскольку как установлено в судебном заседании, нанесение указанного удара и причинение приведенного телесного повреждения не охватывалось умыслом подсудимого, направленным на причинение смерти потерпевшему. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено показаниями подсудимого ФИО15, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 и медико-криминалистической экспертизы, что подсудимым потерпевшему было нанесено три удара ножом, в связи с чем суд полагает необходимым конкретизировать предъявленное ФИО15 обвинение в части количества нанесенных им ударов ФИО2, указав на нанесение подсудимым потерпевшему трех ударов ножом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО15 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Томска. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд считает установленным в судебном заседании, что непосредственно перед нанесением потерпевшему ударов ножом между последним и подсудимым ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, высказывал угрозы выселения из квартиры, пытался нанести удары, и полагает, что именно данное поведение явилось поводом для совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Вместе с тем, ФИО15 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, отрицательно характеризуется по месту постоянного места жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его показания о том, что преступление было им совершено по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и будучи трезвым, он бы не совершил преступление, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, основания для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО15 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Для отбывания наказания подсудимому ФИО15 должна быть назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая его возраст, материальное и семейное положение, возможность получения им дохода, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с 24 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО15 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 12 апреля 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Томска, по вступлению приговора в законную силу:

-одеяло с пододеяльником, плед коричневого цвета, штаны темно-синего цвета, четыре конверта со смывами, 5 дактилопленок, нож с рукоятью синего и белого цветов, темно-синие джинсы с трупа ФИО2, коврик со следами вещества бурого цвета, тряпку со следами вещества бурого цвета; стеклянный прозрачный стакан; пластиковую бутылку с этикеткой «», серую футболку – уничтожить;

- черную кожаную куртку, темно-синие джинсы, белую футболку - возвратить законному владельцу – ФИО15, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова