Дело №а-5554/2025

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при секретаре Доевой А.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что налогоплательщик ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги в установленный срок, но указанную обязанность не исполняет. Сумма образовавшейся у него задолженности составляет 16671,46 руб. и включает задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3944,00 рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 3944,00 рублей и пеням, установленным ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисленным за неуплату налоговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8783,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-1553/2025 на взыскание указанной суммы задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что задолженность по оплате налогов за 2022, 2023 год он погасил, квитанции были представлены им в дело 2а-966/2025, также в решении суда по делу №а-966/2025 указано что, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за две автомашины на сумму 5417 руб. за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог на сумму 3731 руб. транспортный налог за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за 2021 год на сумму 3 944 руб., что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций с указанием платежей по УИН, оплата транспортного налога за 2022 год в размере 3944 руб. по квитанции от 28.11. 2023 года и за 2023 год в размере 3 944 руб. по квитанции от 09.11. 2024 года подтверждаются оригиналами чеков. Кроме того поскольку несвоевременно были оплачены транспортные налоги за 2020,2021 годы им оплачены пени по транспортному налогу за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802,20 рублей и пени по транспортному налогу за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393,01 рубль, о чем представлены квитанции.

Руководствуясь правилами ст.150 и 152, ч.2 ст.289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, исследовав доводы административного искового заявления, – суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», который предусматривает введение института единого налогового счета для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по 

<

адрес>, в спорный период времени (2022,2023 год) ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.08.2024г. 

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени оплата законно установленных налогов и сборов ФИО1 не произведена. 

Решением суда от 10.03.2025г. по административному делу 2а-966/2025, вступившим в законную силу установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за две автомашины на сумму 5417 руб. за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог на сумму 3731 руб. транспортный налог за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за 2021 год на сумму 3 944 руб., что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций с указанием платежей по УИН, оплата транспортного налога за 2022 год в размере 3944 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и за 2023 год в размере 3 944 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются оригиналами чеков.

Положением ч. 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением суда от 10.03.2025г. установлена своевременная оплата ФИО1 транспортного налога за 2022 год в размере 3944 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога 2023 год в размере 3 944 руб. по квитанции от 09.11. 2024 года, которая подтверждена оригиналами чеков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом положений п. 1 ст. 72, п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Суд также учитывает, что по правилам статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер составляющей платеж денежной суммы и ее расчет – с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства. 

Как следует из представленных административным истцом сведений за ФИО1 числится задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8783,46 руб., однако подробный арифметический расчет пени по запросу суда не представлен.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ). 

В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика. 

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов, в частности – обоснованного расчета предъявленной к взысканию суммы пени – административным истцом в полном объеме не представлено, также как дополнительных сведений и пояснений со стороны последнего, которым явка в суд представителя не обеспечена. Проверить представленный административным истцом расчет пени не предоставляется возможным.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Также судом принимается во внимание добровольное погашение пени ФИО1 по транспортному налогу за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802,20 рублей и пени по транспортному налогу за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393,01 рубль, о чем представлены квитанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022, 2023 годы, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.