Дело № 2-3385/2024 (№2-929/2024)

УИД: 42RS0001-01-2024-001174-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 18 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 235 130, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551, 31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 220000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 22 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

**.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 235 130, 89 рублей, из которой: 199 646, 30 рублей – просроченный основной долг; 32 316, 59 рублей – начисленные проценты; 3 168 рублей – комиссии.

Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уважительные причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ссылался на рассмотрение дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о применении срока исковой давности (т.1, л.д.51-54), заключение договора не оспаривал, просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###.

Как следует из согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от **.**.**** ###, подписанного ФИО2, сумма кредита – 220000 рублей; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 22 % годовых; дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 6 192, 21 рублей; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ###, заключенного с ФИО2, в сумме 235 130, 89 рублей, в том числе, основной долг – 199 646, 30 рублей, просроченная задолженность по процентам – 32 316, 59 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий – 3 168 рублей. (выписка из Приложения 1 к договору уступки прав требования ### от **.**.****).

Суд учитывает, что цессионарию передана задолженность в размере, исходя из условий не расторгнутого договора о начислении процентов и пеней.

Таким образом, к ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе – в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, в размере 235 130, 89 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 235 130, 89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775, 65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 235 130, 89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775, 65 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 235 130, 89 рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Однако, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в срок до **.**.**** (т.1, л.д.45), соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 235 130, 89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775, 65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа **.**.**** (отметка на почтовом конверте), с настоящим иском – **.**.****.

Принимая во внимание, что данное обращение ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что последний платеж по кредитному договору произведен **.**.****.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Определением ... от **.**.**** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения, находящееся у него или других лиц и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 235130,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного решения, понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения, находящееся у него или других лиц и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 235130,89 рублей, принятые на основании определения ... городского суда Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.11.2024.

Судья Е.А. Курносенко