№ 1-153/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Перхуровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 11.04.2018г. примерно в 15-40 час. ФИО1, находясь у дома № 146-а по ул.Партизанская в Железнодорожном районе г.Самары, где осуществлял распитие алкогольной продукции в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

В вышеуказанные время и месте, осуществляя дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром полка ППСП ФИО10 следуя по маршруту патрулирования ПА 280 на территории обслуживания ОП №9 УМВД России по 

<

адрес>, с целью проверки документов, остановились заместитель командира 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Самара ФИО7, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, полицейский 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. 

Полицейские ФИО6 и ФИО7, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, проезжали по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул.Партизанская д.146-а, где увидели ФИО1, который распивал алкогольный напиток пиво «Жигулевское» в общественном месте и подошли к нему. Подойдя к ФИО1, который распивал алкогольный напиток пиво «Жигулевское», полицейские ФИО6 и ФИО7 представились и пояснили последнему, что распитие спиртных напитков в общественных местах запрещено. 11.04.2018г. в тоже время и в том же месте у ФИО1, который был не доволен тем, что к нему подошли и обратились сотрудники полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, нанес один удар своей правой ногой в область голени левой ноги полицейского 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Самара ФИО6, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем ФИО6 испытывал сильную физическую боль. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 представил заявление, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, сразу же за свои действия подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, после чего он настаивал на своем заявлении. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил полностью и загладил путем извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник - адвокат Степанов А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. последний является представителем власти.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО6, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление, относящееся к категорий преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершал, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен полностью путем извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат и имеет постоянное место работы. Изложенные стороной обвинения доводы по поводу возражений прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необоснованными и незаконными, так как они не основаны на действующем законодательстве и противоречат ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу и уголовное преследование прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова