УИД: 16RS0017-01-2024-001318-16

дело №2-197/2025

учет № 213г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3.(1), ФИО3.(2), ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Раисе РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3.(1), ФИО3.(2), ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что НО «ГЖФ при Раисе РТ» (займодавец) в соответствии с договором целевого займа с участником программы обеспечения жильем молодых семей в РТ в ДД.ММ.ГГГГ годах от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 399861,18 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.00 кв.м., стоимостью 883261,18 рублей, под 7% годовых сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

Согласно договору, ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 15261,18 рублей, из которых 15261,18 рублей направлено в счет погашения основного долга. 

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853491,5 рублей, из которых 384600 рублей основной долг и 468891,5 рублей проценты по условиям договора.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1520920,79 рублей. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец с учетом разумности полагал необходимым снизить её до 50% от досрочно взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу – до 192300 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму основного долга и процентов по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853491,5 рублей, из которых 384600 рублей основной долг и 468891,5 рублей проценты по условиям договор, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 192300 рублей, государственную пошлину в размере 25457,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Раисе РТ» (займодавец) и ответчиками заключен договор целевого денежного займа с участником программы обеспечения жильем молодых семей в РТ в ДД.ММ.ГГГГ годах №, согласно которому заемщикам предоставлен целевой денежный займ в размере 399861,18 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.00 кв.м., стоимостью 883261,18 рублей, под 7% годовых сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

Согласно договору, ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах, в нарушение условий договора платежи по договору займа своевременно не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основной сумме – 384 600 рублей, по процентам по условиям договора (7%) – 468 891,50 рублей, всего 853491,50 рублей. 

В соответствии с условиями договора займа истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1520920,79 рублей. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец с учетом разумности полагает необходимым снизить её до 50% от досрочно взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу – до 192300 рублей. 

Расчет задолженности по основной сумме и процентов, неустойки ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до разумных пределов.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основной сумме займа и процентов, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору займа до 192 300 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 192 300 руб. 

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 25457,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3.(1), ФИО3.(2), ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3.(1), ФИО3.(2), ФИО4 задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, неустойки сумму основного долга и процентов по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 384 600 рублей, проценты по условиям договора в размере 468891,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 192 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25457,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.Е. Дмитриева